Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А66-15059/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 июля 2013 года г. Вологда Дело № А66-15059/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Максимус» Кожуховской В.Б. по доверенности от 07.03.2012, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Соколовой Ю.С. по доверенности от 10.04.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2013 года по делу А66-15059/2012 (судья Голубева Л.Ю.), у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН 1107746853609; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании выраженных в письмах от 24.09.2012 № 14101-04 и от 03.10.2012 № 14590-09 отказов Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – министерство) в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:205 площадью 1855 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1; земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 площадью 5342 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, а также о возложении обязанности на министерство принять решения об образовании указанных земельных участков и о предоставлении в собственность обществу спорных земельных участков. Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2013 года по делу № А66-15059/2012 требования заявителя удовлетворены. Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой указывает на то, что оспариваемые отказы ответчика являются правомерными, поскольку решение об образовании спорных земельных участков не принималось министерством и обязанность такая у последнего отсутствует; объекты недвижимости (цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия, нежилое строение), расположенные на спорных земельных участках, фактически заявителем не используются, имеют разрушения, препятствующие использованию объектов недвижимости по назначению. Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 превышает площадь объекта недвижимости (цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия), расположенного на этом участке. Представитель министерства в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней. Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости: цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:203, нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:205, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.05.2011 серии 69-АВ № 277217 (том 1, лист 32), от 03.05.2011 серии 69-АВ № 277216 (том 1, лист 22). Материалами дела подтверждается, что схема расположения испрашиваемых земельных участков утверждена администрацией города Твери 13.08.2009 постановлением № 2135 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Московском районе, в кадастровом квартале 69:40:02 00 011» (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.03.2012 № 674) (далее – Постановление от 13.08.2009 № 2135). Спорные земельные участки в числе иных образованы из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143 (том 1, листы 169-170). Площадь образованных спорных земельных участков составила: земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:205 - 1855 кв. м, назначение участка установлено – под производственные здания; земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 - 5342 кв. м, назначение участка установлено - под производственные здания. Общество 15.03.2012 обратилось к ответчику с заявкой о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1855 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200011:205 и земельного участка площадью 5342 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200011:203. Министерство в письме от 24.09.2012 № 14101-04 сообщило заявителю об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:205, сославшись на то, что решение об образовании данного земельного участка не принималось министерством и обязанность такая у последнего отсутствует; объект недвижимости (нежилое строение), расположенный на испрашиваемом земельном участке, фактически заявителем не используется, имеет разрушения, препятствующие использованию объекта недвижимости по назначению (том 1, лист 63). В письме от 03.10.2012 № 14590-09 ответчик сообщил обществу об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203, сославшись на то, что решение об образовании данного земельного участка не принималось министерством и обязанность такая у последнего отсутствует; объект недвижимости (цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия), расположенный на испрашиваемом земельном участке, фактически заявителем не используется, имеет разрушения, препятствующие использованию объекта недвижимости по назначению; размер испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия, а также на отсутствие подтверждения того, что вся площадь спорного участка необходима для обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного на этом участке (том 1, лист 63). Общество оспорило данные отказы ответчика в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые отказы министерства правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими нормам действующего законодательства в силу следующего. В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ). Таким образом, юридические лица и граждане, в собственности которых находятся здания, строения, сооружения, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, в границах фактически используемой площади участка. Отказ министерства, выраженный в письме от 03.10.2012 № 14590-09, в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 в том числе мотивирован тем, что размер испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь объекта недвижимого имущества, принадлежащего обществу (цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия). Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:203 цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия общей площадью 3365,2 кв. м. Как указано выше, названный земельный участок сформирован под производственное здание. При этом судом установлено и подтверждается материалами, что на данном земельном участке находится именно здание цеха. В подтверждение фактического использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 обществом представлен расчет (том 1, листы 106 - 107). Общество ссылается на необходимость обеспечения парковки легковых и грузовых автомобилей, разворота длинномерного грузового транспорта, необходимость соблюдения плотности застройки на территории производственного узла - химической промышленности по производству вискозных волокон, наличия подземных сооружений (резервуаров, погребов, убежищ, тоннелей), над которыми не могут быть размещены здания и сооружения. Заявитель также указывает на то, что при установлении границ данного земельного участка учтено сложившееся фактическое пользование как испрашиваемыми, так и соседними земельными участками. Кроме того, как следует из пункта 2 постановления главы города Твери от 13.08.2009 № 2135 часть земельного участка площадью 1030 кв. м от общей площади 5342 кв. м служит для обеспечения выхода на земли общего пользования. В связи с этим ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что общество не обосновало площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания цеха, подлежит отклонению. В то же время ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции министерство не представило доказательств того, что площадь испрашиваемого земельного участка (с кадастровым номером 69:40:0200011:203) не соответствует той, на которую претендует заявитель, исходя из назначения объекта недвижимости и его фактического использования. Каких-либо обоснованных расчетов, учитывающих необходимость осуществления деятельности, связанной с использованием этого объекта, подъезда к цеху транспортных средств, а также размещения техники с учетом территории, предусмотренной для обслуживания этого здания, министерством не предъявлено. Кроме того, в рассматриваемом случае министерством не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости (цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия), должна быть меньше, чем определена при разделе земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143 и отражена в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203. Таким образом, оценив совокупность предъявленных доказательств, суд первой инстанции правомерно счел подтвержденным утверждение заявителя о необходимости предоставления ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 в полном объеме для использования расположенного на нем цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия и осуществления деятельности, связанной с использованием этого объекта. Апелляционная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы о том, что министерством решение об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0200011:203 и 69:40:0200011:205 не принималось и такая обязанность у ответчика отсутствует. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно пункту 1 статьи 11.3 названного Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса. В силу пункта 4 статьи 11.2 этого же Кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Как указано выше, Постановлением от 13.08.2009 № 2135 администрация города Твери утвердила схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, образовавшихся из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143, расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, 1. На основании данного постановления в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровым номером 69:40:0200011:205 площадью 1855 кв. м; с кадастровым номером 69:40:0200011:203 площадью 5342 кв. м, выданы кадастровые паспорта земельных участков. Факт постановки на кадастровый учет земельных участков не оспорен. Согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143 получено от всех собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на указанном земельном участке (соглашение от 01.12.2011 (том 1, листы 101-103)). Согласно расчетам арендной платы, представленным заявителем в суд апелляционной инстанции, арендная плата начислена заявителю с учетом площади образованных земельных участков. Довод министерства о том, что испрашиваемые земельные участки не могут быть предоставлены в собственность заявителю в связи с тем, что расположенные на спорных земельных участках и принадлежащие заявителю объекты недвижимости (цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия) фактически обществом не используются и имеют Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А44-8829/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|