Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А66-15059/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-15059/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Максимус» Кожуховской В.Б. по доверенности от 07.03.2012, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Соколовой Ю.С. по доверенности от 10.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от                        09 апреля 2013 года по делу А66-15059/2012 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л :

         общество с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН 1107746853609; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд                   Тверской области с заявлением об оспаривании выраженных в письмах от 24.09.2012 № 14101-04 и от 03.10.2012 № 14590-09  отказов Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – министерство) в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:205 площадью 1855 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1; земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 площадью 5342 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, а также о возложении обязанности на министерство принять решения об образовании указанных земельных участков и о предоставлении в собственность обществу спорных земельных участков.

       Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2013 года по делу № А66-15059/2012 требования заявителя удовлетворены.

        Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой указывает на то, что оспариваемые отказы ответчика являются правомерными, поскольку решение об образовании спорных земельных участков не принималось министерством и обязанность такая у последнего отсутствует; объекты недвижимости (цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия, нежилое строение), расположенные на спорных земельных участках, фактически заявителем не используются, имеют разрушения, препятствующие использованию объектов недвижимости по назначению. Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203  превышает площадь объекта недвижимости (цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия), расположенного на этом участке. 

       Представитель министерства в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней.

       Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

       Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости: цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:203, нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:205, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.05.2011 серии 69-АВ № 277217 (том 1, лист 32), от 03.05.2011 серии 69-АВ № 277216 (том 1, лист 22).

Материалами дела подтверждается, что схема расположения испрашиваемых земельных участков утверждена администрацией города Твери 13.08.2009 постановлением № 2135 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Московском районе, в кадастровом квартале 69:40:02 00 011» (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.03.2012 № 674) (далее – Постановление от 13.08.2009               № 2135). Спорные земельные участки в числе иных образованы из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143 (том 1, листы 169-170).

Площадь образованных спорных земельных участков составила: земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:205 - 1855 кв. м, назначение участка установлено – под производственные здания; земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 - 5342 кв. м, назначение участка установлено - под производственные здания.

Общество 15.03.2012 обратилось к ответчику с заявкой о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1855 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200011:205 и земельного участка площадью 5342 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200011:203.

Министерство в письме от 24.09.2012 № 14101-04 сообщило заявителю об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:205, сославшись на то, что решение об образовании данного земельного участка не принималось министерством и обязанность такая у последнего отсутствует; объект недвижимости (нежилое строение), расположенный на испрашиваемом земельном участке, фактически заявителем не используется, имеет разрушения, препятствующие использованию объекта недвижимости по назначению (том 1, лист 63).

В письме от 03.10.2012 № 14590-09 ответчик сообщил обществу об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203, сославшись на то, что решение об образовании данного земельного участка не принималось министерством и обязанность такая у последнего отсутствует; объект недвижимости (цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия), расположенный на испрашиваемом земельном участке, фактически заявителем не используется, имеет разрушения, препятствующие использованию объекта недвижимости по назначению;  размер испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия, а также на отсутствие подтверждения того, что вся площадь спорного участка необходима для обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного на этом участке (том 1, лист 63).

Общество оспорило данные отказы ответчика в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые отказы министерства правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими нормам действующего законодательства в силу следующего.

     В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

        Таким образом, юридические лица и граждане, в собственности которых находятся здания, строения, сооружения, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, в границах фактически используемой площади участка.

  Отказ министерства, выраженный в письме от 03.10.2012 № 14590-09, в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 в том числе мотивирован тем, что размер испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь объекта недвижимого имущества, принадлежащего обществу (цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия). 

          Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

  Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:203 цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия общей площадью 3365,2 кв. м.

  Как указано выше, названный земельный участок сформирован под производственное здание.

При этом судом установлено и подтверждается материалами, что на данном земельном участке находится именно здание цеха.

В подтверждение фактического использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 обществом представлен расчет (том 1, листы 106 - 107). Общество ссылается на необходимость обеспечения парковки легковых и грузовых автомобилей, разворота длинномерного грузового транспорта, необходимость соблюдения плотности застройки на  территории производственного узла - химической промышленности по производству  вискозных волокон, наличия подземных сооружений (резервуаров, погребов, убежищ, тоннелей), над которыми не могут быть размещены здания и сооружения. Заявитель также указывает на то, что при установлении границ данного земельного участка  учтено сложившееся фактическое пользование как испрашиваемыми, так и соседними земельными участками. Кроме того, как следует из пункта 2 постановления главы города Твери от 13.08.2009 № 2135 часть земельного участка площадью 1030 кв. м от общей площади 5342 кв. м служит для обеспечения выхода на земли общего пользования.

  В связи с этим ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что общество не обосновало площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания цеха, подлежит отклонению.

  В то же время ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции министерство не представило доказательств того, что площадь испрашиваемого земельного участка (с кадастровым номером 69:40:0200011:203) не соответствует той, на которую претендует заявитель, исходя из назначения объекта недвижимости и его фактического использования.

   Каких-либо обоснованных расчетов, учитывающих необходимость осуществления деятельности, связанной с использованием этого объекта, подъезда к цеху транспортных средств, а также размещения техники с учетом территории, предусмотренной для обслуживания этого здания, министерством не предъявлено.

   Кроме того, в рассматриваемом случае министерством не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости (цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия), должна быть меньше, чем определена при разделе земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143 и отражена в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203.

 Таким образом, оценив совокупность предъявленных доказательств, суд первой инстанции правомерно счел подтвержденным утверждение заявителя о необходимости предоставления ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 в полном объеме для использования расположенного на нем цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия и осуществления деятельности, связанной с использованием этого объекта.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы о том, что министерством решение об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0200011:203 и 69:40:0200011:205 не принималось и такая обязанность у ответчика отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 названного Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 11.2 этого же Кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Как указано выше, Постановлением от 13.08.2009 № 2135 администрация города Твери утвердила схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, образовавшихся из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143, расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, 1.

На основании данного постановления в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровым номером 69:40:0200011:205 площадью 1855 кв. м; с кадастровым номером 69:40:0200011:203 площадью 5342 кв. м, выданы кадастровые паспорта земельных участков. Факт постановки на кадастровый учет земельных участков не оспорен.

Согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143 получено от всех собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на указанном земельном участке (соглашение от 01.12.2011 (том 1, листы 101-103)).

Согласно расчетам арендной платы, представленным заявителем в суд апелляционной инстанции, арендная плата начислена заявителю с учетом площади образованных земельных участков.

Довод министерства о том, что испрашиваемые земельные участки не могут быть предоставлены в собственность заявителю в связи с тем, что  расположенные на спорных земельных участках и принадлежащие заявителю объекты недвижимости (цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия) фактически обществом не используются и имеют