Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А05-1702/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 июля 2013 года г. Вологда Дело № А05-1702/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н., при участии от ответчика Горбачевой С.С. по доверенности от 29.12.2012 № 18-05/13-21, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2013 года по делу № А05-1702/2013 (судья Никитин С.Н.), у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438, далее - ОАО СК «Альянс», Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (ОГРН 1022900513679, далее - ответчик, ОАО «СМП», Пароходство) о взыскании 2 015 379 руб. 67 коп. ущерба Решением суда от 25 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Пароходство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить вину истца и ответчика в ином соотношении. Считает, что суд первой инстанции не оценил действия (бездействия) теплохода (т/х) «Soyana», указанные в качестве причин аварии в заключении капитана порта. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что положение судов при навале (т/х «Механик Брилин» следовал в ледовом караване за т/х «Soyana») предполагает изначально большую вину за столкновение т/х «Механик Брилин», исходя из возможности принятия каждым судном действий для предотвращения столкновения. Ссылается на то, что в решении суда указано обстоятельство, не являющееся установленным, а именно: т/х «Механик Брилин» не была предпринята попытка ухода в сторону с канала в лед с целью ухода от столкновения и снижения своей скорости об лед. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, что 17.02.2011 теплоход «Механик Брилин» (флаг: Россия, судовладелец: Пароходство), выполняя рейс из порта Архангельска (Россия) в порт Бордо (Франция) с грузом пиломатериалов, следовал в Белом море в ледовом караване под проводкой ледокола «Диксон» за теплоходом «Soyana» (флаг: St.Vincent&Grenadines; судовладелец Springfield Navigation S.A. 5294652). В 12 час 45 мин 17.02.2011 теплоход «Механик Брилин» столкнулся с впереди идущим теплоходом «Soyana». В результате столкновения суда получили повреждения. Полученные теплоходом «Механик Брилин» повреждения не привели к потере мореходности. Теплоход «Механик Брилин» продолжил рейс. Теплоход «Soyana» из-за значительных повреждений вынужден вернуться под проводкой ледокола «Диксон» в порт Архангельск для производства ремонтных работ. Согласно сюрвейерскому отчету №0110219L стоимость восстановительного ремонта теплохода «Soyana» составила сумму 2 506 148 руб. 65 коп., что на момент столкновения судов (17.02.2011) эквивалентно 63 158,67 Евро (2 506 148 руб. 65 коп. / 39,6802 рублей за 1 Евро установленный Центральным Банком Российской Федерации на 17.02.2011 курс Евро к рублю Российской Федерации)). Размер стоимости ремонта теплохода «Soyana» стороны не оспорили. Теплоход «Soyana» застрахован в ОАО «СК «Прогресс», о чем оформлен полис страхования средств водного транспорта от 04.03.2010 №Ф29-0106/006164. Полис от 04.03.2010 №Ф29-0106/006164 выдан на срок с 00 час 00 мин 24.03.2010 до 24 час 00 мин 23.03.2011 по страховым рискам «С ответственностью за гибель и повреждения» в соответствии с пунктом 3.4.1 Правил страхования средств водного транспорта от 29.05.2001. В указанный в полисе район плавания включено Белое море. Страховая сумма по названному риску составляет 3 550 000 Евро. Кроме этого в полисе установлена безусловная франшиза в размере 14 450 Евро. На основании представленных документов страховщик (открытое акционерное общество «Страховая Компания «Прогресс-Гарант») 05.09.2011 выплатило по указанным страхователем реквизитам 48 708,67 Евро страхового возмещения (63 158,67 Евро ущерба - 14 450 Евро безусловной франшизы), что на момент перечисления (05.09.2011) эквивалентно 2 015 379 руб. 67 коп. (48 708,67 Евро х 41,3762 рублей за 1 Евро, установленный Центральным Банком Российской Федерации и действующий на 05.09.2011 курс Евро к рублю Российской Федерации)). Факт перечисления денежных средств подтвержден копией заявления на перевод в иностранной валюте от 05.09.2011 №725 с отметкой банка (ЗАО Райффайзенбанк») о перечислении 05.09.2011 денежных средств в иностранной валюте (48 708,67 Евро). Открытое акционерное общество «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» 02.04.2012 прекратило деятельность в результате реорганизации путем присоединения к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве 02.04.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи и выданы свидетельства от 02.04.2012 серии 77 №014519129 и от 02.04.2012 серии 77 №014519130. Неисполнение ответчиком требования Компании об уплате 2 015 379 руб. 67 коп. ущерба по восстановлению поврежденного 17.02.2011 теплохода «Soyana» в пределах выплаченного истцом по полису страхования средств водного транспорта от 04.03.2010 №Ф29-0106/006164 страхового возмещения в размере 2 015 379 руб. 67 коп. послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском в порядке суброгации. Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из реализации суброгационного права, удовлетворил исковые требования в заявленном размере. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего. Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит в размере уплаченной суммы право требования, которое страхователь или выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Такое право осуществляется страховщиком с соблюдением порядка, установленного для лица, получившего страховое возмещение. В силу данной нормы страховщик, получив право требования к виновному лицу в порядке суброгации, вступает на место страхователя в правоотношении, связывающем последнего с причинителем убытков, и право требования должно осуществляться страховщиком с соблюдением того же порядка, который был предусмотрен для страхователя. В соответствии с частью 1 статьи 313 КТМ РФ в случае, если столкновение судов произошло по вине двух или более судов, ответственность каждого из них за убытки определяется соразмерно степени его вины. По факту столкновения 17.02.2011 теплоходов «Механик Брилин» и «Soyana» проведено расследование, по результатам которого капитаном морского порта Архангельск 03.05.2011 утверждено заключение №04/05-02/02 «По расследованию аварии на море (столкновение т/х «Механик Брилин» и т/х «Soyana», произошедшее при ледокольной проводке судов в Белом море 17.02.2011 года)». В заключении № 04/5-02/02 органом расследования установлено, что авария (столкновение т/х «Механик Брилин» и т/х «Soyana» в Белом море 17.02.2011 года) произошла при следующих условиях и обстоятельствах. В 03 час 27 мин 17.02.2011 ледокол «Диксон», сформировав караван судов в составе очередности: т/х «Olma», т/х «Soyana», т/х «Механик Брилин» в районе Черной Башни, последовал во главе каравана к северной кромке льда Белого моря. В 06 час 35 мин караван судов прошел приемный буй «Мудьюгский 1». Учитывая ледовые условия, а именно: ледсплоченностью 10 баллов, серый нилас - 3, светлый нилас - 7, толщиной 10-15 см, в перемычках до 30-40 см, ледокол «Диксон» назначил дистанцию между судами 3 - 4 кбт. С выходом из зоны действия СУДС порта Архангельск связь между судами каравана осуществлялась на 72 канале УКВ радиостанции. Погодные условия: ветер северо-восточный 7-10 м/с, температура наружного воздуха -15 градусов по Цельсию, видимость 10 миль. На всем протяжении суда каравана следовали переменными ходами, в ледовых перемычках увеличивали ход до полного переднего. В 12 час 00 мин 17.02.2011 на т/х «Soyana» на вахту заступили 2-й помощник капитана Ермолин А.А. и матрос Васильцов А.Е., капитан Ковалев Н.Ф., сдав вахту 2-му помощнику капитана, ушел с мостика на обед. На т/х «Механик Брилин» на вахту заступили 2-й помощник капитана Третьяков И.В. и матрос Иванов Н.Н., капитан Яковлев С.И., сдав вахту 2-му помощнику капитана, спустился вниз на обед. Ориентировочно, в 12 час 15 мин капитан Яковлев С.И. поднялся на мостик для составления вместе со старшим механиком судна диспетчерской информации судовладельцу. Судоводители обоих судов контролировали дистанцию до впереди идущих судов по РЛС: 2-й помощник капитана т/х «Soyana» выставил ПКД - 2,6 кбт., 2-й помощник капитана т/х «Механик Брилин» - 3 кбт. В 12 час 23 мин 17.02.2011 т/х «Soyana» лег на генеральный курс 10°, следующий за ним т/х «Механик Брилин», держал дистанцию 2,7-3 кбт. На параллели 65° 22,7' N караван вошел в небольшую перемычку протяженностью 2 кбт. При проходе этой ледовой перемычки скорость судов падала до 2,6 - 3,0 узлов. Т/х «Soyana» прошел эту перемычку в 12 час. 41 мин. 53 сек. На скорости полного маневренного хода, что соответствовало развороту лопастей ВРШ 50%. Из донесения капитана т/х «Механик Брилин» следует, что при проходе этой ледовой перемычки был увеличен ход до полного переднего, а затем, пройдя перемычку, в 12 час. 42 мин. уменьшили разворот лопастей ВРШ до 40%, что соответствовало малому переднему ходу судна. После прохода перемычки скорость судов стала увеличиваться, у т/х «Soyana» скорость увеличилась до 7,6 узлов при развороте лопастей ВРШ на 50%, у т/х «Механик Брилин» скорость достигла 8,3 узла, при развороте лопастей ВРШ на 65%. При опросе 24.03.2011 органом дознания капитан т/х «Механик Брилин» пояснил, что при достижении этой скорости разворот лопастей ВРШ судна был уменьшен до 15%, что соответствовало самому малому ходу вперед. На параллели 65°23,9' N в 12 час. 50 мин. т/х «Soyana» на полном переднем маневренном ходу вошел в ледовую перемычку, и скорость судна стала резко падать. В 12 час. 51 мин. 05 сек. Скорость судна упала до 0,6 узла. В этот момент 2-й помощник капитана т/х «Soyana» по УКВ р/станции доложил на т/х «Механик Брилин», что т/х «Soyana» останавливается. Через 15 секунд судно (т/х «Soyana») застряло в ледовой перемычке, о чем было доложено на ледокол «Диксон». Получив сообщение от т/х «Soyana» об остановке судна, 2-й помощник капитана т/х «Механик Брилин» Третьяков И.В., ответил, что т/х «Механик Брилин» работает на задний ход. В 12 час 52 мин 17.02.2011 т/х «Механик Брилин» на скорости 5 узлов ударил в корму т/х «Soyana». В 12 час. 53 мин. т/х «Механик Брилин», работая задним ходом, отошел от т/х «Soyana». После осмотра повреждений, в соответствии с указаниями судовладельца в 14 час 48 мин 17.02.2011, т/х «Soyana» под проводкой ледокола «Диксон» последовал в порт Архангельск для проведения ремонта. В 19 час 40 мин ледокол «Диксон» подвел т/х «Soyana» к приемному бую для передачи ледоколу «Капитан Евдокимов». В 07 час 05 мин 18.02.2011 т/х «Soyana» был взят под ледокольную проводку ледокола «Капитан Евдокимов» от приемного буя до причала л/з №26 порта Архангельск и в 16 час. 15 мин. ошвартовался к причалу л/з №26 для проведения ремонта судна. По итогам расследования орган дознания установил причину столкновения судов - нарушение безопасной практики плавания во льдах, (заключение №04/05-02/02 «По расследованию аварии на море»). В заключение №04/05-02/02 «По расследованию аварии на море» установлено, что нарушение безопасной практики плавания во льдах, приведшее к столкновению судов выразилось: 1) в отсутствии должного контроля вахтенной службы т/х «Механик Брилин» за дистанцией до впереди идущего судна и несоблюдение безопасной дистанции между судами, назначенной ледоколом «Диксон»; 2) при установлении ПКД РЛС вахтенной службой т/х «Механик Брилин» не учитывалась поправка на расстояние между положением антенны РЛС и кормы впереди идущего судна (т/х «Soyana»), которая составила 0,3 кбт для т/х «Механик Брилин»; 3) запоздалые действия капитана т/х «Механик Брилин» и 2-го помощника капитана т/х «Механик Брилин» по отработке движением судна на полный задний ход, из-за недостаточной организации вахтенной службы на мостике; 4) т/х «Механик Брилин» не соблюдал безопасную дистанцию до т/х «Soyana», исходя из маневренных элементов судна; 5) несвоевременное информирование 2-м помощником капитана т/х «Soyana» о входе в ледовую перемычку и снижении скорости хода; 6) при входе в ледовую перемычку, находящейся на параллели, приблизительно, 65°23,9' N, 2-й помощник капитана т/х «Soyana» не принял меры к форсированию ледовой перемычки, а именно: не добавил разворот лопастей ВРШ до режима морского полного переднего хода; 7) преждевременный Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А13-9611/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|