Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А05-1702/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от ответчика Горбачевой С.С. по доверенности от 29.12.2012 № 18-05/13-21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2013 года по делу № А05-1702/2013 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438, далее - ОАО СК «Альянс», Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (ОГРН 1022900513679, далее - ответчик, ОАО «СМП», Пароходство) о взыскании 2 015 379 руб. 67 коп. ущерба

Решением суда от 25 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Пароходство с решением  суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить вину истца и ответчика в ином соотношении. Считает, что суд первой инстанции не  оценил действия (бездействия) теплохода (т/х) «Soyana», указанные в качестве причин  аварии в заключении капитана порта. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что положение судов при навале (т/х «Механик Брилин» следовал в ледовом караване за т/х «Soyana») предполагает изначально большую вину за столкновение т/х «Механик Брилин», исходя из возможности принятия каждым судном действий для предотвращения столкновения. Ссылается на то, что в решении суда указано обстоятельство, не являющееся установленным, а именно: т/х «Механик Брилин» не была предпринята попытка ухода в сторону с канала в лед с целью ухода от столкновения и снижения своей скорости об лед.

Представитель ответчика  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил,  в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 17.02.2011 теплоход «Механик Брилин» (флаг: Россия, судовладелец: Пароходство), выполняя рейс из порта Архангельска (Россия) в порт Бордо (Франция) с грузом пиломатериалов, следовал в Белом море в ледовом караване под проводкой ледокола «Диксон» за теплоходом «Soyana» (флаг: St.Vincent&Grenadines; судовладелец Springfield Navigation S.A. 5294652).

В 12 час 45 мин 17.02.2011 теплоход «Механик Брилин» столкнулся с впереди идущим теплоходом «Soyana».

В результате столкновения суда получили повреждения.

Полученные теплоходом «Механик Брилин» повреждения не привели к потере мореходности. Теплоход «Механик Брилин» продолжил рейс. Теплоход «Soyana» из-за значительных повреждений  вынужден вернуться под проводкой ледокола «Диксон» в порт Архангельск для производства ремонтных работ.

Согласно сюрвейерскому отчету №0110219L стоимость восстановительного ремонта теплохода «Soyana» составила сумму 2 506 148 руб. 65 коп., что на момент столкновения судов (17.02.2011) эквивалентно 63 158,67 Евро (2 506 148 руб. 65 коп. / 39,6802 рублей за 1 Евро установленный Центральным Банком Российской Федерации на 17.02.2011 курс Евро к рублю Российской Федерации)).

Размер стоимости ремонта теплохода «Soyana» стороны не оспорили. Теплоход «Soyana» застрахован в ОАО «СК «Прогресс», о чем оформлен полис страхования средств водного транспорта от 04.03.2010 №Ф29-0106/006164.

Полис от 04.03.2010 №Ф29-0106/006164  выдан на срок с 00 час 00 мин 24.03.2010 до 24 час 00 мин 23.03.2011 по страховым рискам «С ответственностью за гибель и повреждения» в соответствии с пунктом 3.4.1 Правил страхования средств водного транспорта от 29.05.2001. В указанный в полисе район плавания включено Белое море.

Страховая сумма по названному риску составляет 3 550 000 Евро. Кроме этого в полисе установлена безусловная франшиза в размере 14 450 Евро.

На основании представленных документов страховщик (открытое акционерное общество «Страховая Компания «Прогресс-Гарант») 05.09.2011 выплатило по указанным страхователем реквизитам 48 708,67 Евро страхового возмещения (63 158,67 Евро ущерба - 14 450 Евро безусловной франшизы), что на момент перечисления (05.09.2011) эквивалентно 2 015 379 руб. 67 коп. (48 708,67 Евро х 41,3762 рублей за 1 Евро, установленный Центральным Банком Российской Федерации и действующий на 05.09.2011 курс Евро к рублю Российской Федерации)).

Факт перечисления денежных средств подтвержден копией заявления на перевод в иностранной валюте от 05.09.2011 №725 с отметкой банка (ЗАО Райффайзенбанк») о перечислении 05.09.2011 денежных средств в иностранной валюте (48 708,67 Евро).

Открытое акционерное общество «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» 02.04.2012 прекратило деятельность в результате реорганизации путем присоединения к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве 02.04.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи и выданы свидетельства от 02.04.2012 серии 77 №014519129 и от 02.04.2012 серии 77 №014519130.

Неисполнение ответчиком требования Компании об уплате 2 015 379 руб. 67 коп. ущерба по восстановлению поврежденного 17.02.2011 теплохода «Soyana» в пределах выплаченного истцом по полису страхования средств водного транспорта от 04.03.2010 №Ф29-0106/006164 страхового возмещения в размере 2 015 379 руб. 67 коп. послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из реализации суброгационного права, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не  согласиться с выводами суда первой инстанции на  основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит в размере уплаченной суммы право требования, которое страхователь или выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Такое право осуществляется страховщиком с соблюдением порядка, установленного для лица, получившего страховое возмещение.

В силу данной нормы страховщик, получив право требования к виновному лицу в порядке суброгации, вступает на место страхователя в правоотношении, связывающем последнего с причинителем убытков, и право требования должно осуществляться страховщиком с соблюдением того же порядка, который был предусмотрен для страхователя.

В соответствии с частью 1 статьи 313 КТМ РФ в случае, если столкновение судов произошло по вине двух или более судов, ответственность каждого из них за убытки определяется соразмерно степени его вины.

По факту столкновения 17.02.2011 теплоходов «Механик Брилин» и «Soyana» проведено расследование, по результатам которого капитаном морского порта Архангельск 03.05.2011 утверждено заключение №04/05-02/02 «По расследованию аварии на море (столкновение т/х «Механик Брилин» и т/х «Soyana», произошедшее при ледокольной проводке судов в Белом море 17.02.2011 года)».

В заключении № 04/5-02/02 органом расследования установлено, что авария (столкновение т/х «Механик Брилин» и т/х «Soyana» в Белом море 17.02.2011 года) произошла при следующих условиях и обстоятельствах.

В 03 час 27 мин 17.02.2011 ледокол «Диксон», сформировав караван судов в составе очередности: т/х «Olma», т/х «Soyana», т/х «Механик Брилин» в районе Черной Башни, последовал во главе каравана к северной кромке льда Белого моря.

В 06 час 35 мин караван судов прошел приемный буй «Мудьюгский 1». Учитывая ледовые условия, а именно: ледсплоченностью 10 баллов, серый нилас - 3, светлый нилас - 7, толщиной 10-15 см, в перемычках до 30-40 см, ледокол «Диксон» назначил дистанцию между судами 3 - 4 кбт. С выходом из зоны действия СУДС порта Архангельск связь между судами каравана осуществлялась на 72 канале УКВ радиостанции.

Погодные условия: ветер северо-восточный 7-10 м/с, температура наружного воздуха -15 градусов по Цельсию, видимость 10 миль.

На всем протяжении суда каравана следовали переменными ходами, в ледовых перемычках увеличивали ход до полного переднего.

В 12 час 00 мин 17.02.2011 на т/х «Soyana» на вахту заступили 2-й помощник капитана Ермолин А.А. и матрос Васильцов А.Е., капитан Ковалев Н.Ф., сдав вахту 2-му помощнику капитана, ушел с мостика на обед.

На т/х «Механик Брилин» на вахту заступили 2-й помощник капитана Третьяков И.В. и матрос Иванов Н.Н., капитан Яковлев С.И., сдав вахту 2-му помощнику капитана, спустился вниз на обед.

Ориентировочно, в 12 час 15 мин капитан Яковлев С.И. поднялся на мостик для составления вместе со старшим механиком судна диспетчерской информации судовладельцу.

Судоводители обоих судов контролировали дистанцию до впереди идущих судов по РЛС: 2-й помощник капитана т/х «Soyana» выставил ПКД - 2,6 кбт., 2-й помощник капитана т/х «Механик Брилин» - 3 кбт.

В 12 час 23 мин 17.02.2011 т/х «Soyana» лег на генеральный курс 10°, следующий за ним т/х «Механик Брилин», держал дистанцию 2,7-3 кбт.

На параллели 65° 22,7' N караван вошел в небольшую перемычку протяженностью 2 кбт. При проходе этой ледовой перемычки скорость судов падала до 2,6 - 3,0 узлов. Т/х «Soyana» прошел эту перемычку в 12 час. 41 мин. 53 сек. На скорости полного маневренного хода, что соответствовало развороту лопастей ВРШ 50%. Из донесения капитана т/х «Механик Брилин» следует, что при проходе этой ледовой перемычки был увеличен ход до полного переднего, а затем, пройдя перемычку, в 12 час. 42 мин. уменьшили разворот лопастей ВРШ до 40%, что соответствовало малому переднему ходу судна.

После прохода перемычки скорость судов стала увеличиваться, у т/х «Soyana» скорость увеличилась до 7,6 узлов при развороте лопастей ВРШ на 50%, у т/х «Механик Брилин» скорость достигла 8,3 узла, при развороте лопастей ВРШ на 65%. При опросе 24.03.2011 органом дознания капитан т/х «Механик Брилин» пояснил, что при достижении этой скорости разворот лопастей ВРШ судна был уменьшен до 15%, что соответствовало самому малому ходу вперед.

На параллели 65°23,9' N в 12 час. 50 мин. т/х «Soyana» на полном переднем маневренном ходу вошел в ледовую перемычку, и скорость судна стала резко падать. В 12 час. 51 мин. 05 сек. Скорость судна упала до 0,6 узла. В этот момент 2-й помощник капитана т/х «Soyana» по УКВ р/станции доложил на т/х «Механик Брилин», что т/х «Soyana» останавливается. Через 15 секунд судно (т/х «Soyana») застряло в ледовой перемычке, о чем было доложено на ледокол «Диксон».

Получив сообщение от т/х «Soyana» об остановке судна, 2-й помощник капитана т/х «Механик Брилин» Третьяков И.В., ответил, что т/х «Механик Брилин» работает на задний ход. В 12 час 52 мин 17.02.2011 т/х «Механик Брилин» на скорости 5 узлов ударил в корму т/х «Soyana». В 12 час. 53 мин. т/х «Механик Брилин», работая задним ходом, отошел от т/х «Soyana».

После осмотра повреждений, в соответствии с указаниями судовладельца в 14 час 48 мин 17.02.2011, т/х «Soyana» под проводкой ледокола «Диксон» последовал в порт Архангельск для проведения ремонта.

В 19 час 40 мин ледокол «Диксон» подвел т/х «Soyana» к приемному бую для передачи ледоколу «Капитан Евдокимов». В 07 час 05 мин 18.02.2011 т/х «Soyana» был взят под ледокольную проводку ледокола «Капитан Евдокимов» от приемного буя до причала л/з №26 порта Архангельск и в 16 час. 15 мин. ошвартовался к причалу л/з №26 для проведения ремонта судна.

По итогам расследования орган дознания установил причину столкновения судов - нарушение безопасной практики плавания во льдах, (заключение №04/05-02/02 «По расследованию аварии на море»).

В заключение №04/05-02/02 «По расследованию аварии на море» установлено, что нарушение безопасной практики плавания во льдах, приведшее к столкновению судов выразилось: 1) в отсутствии должного контроля вахтенной службы т/х «Механик Брилин» за дистанцией до впереди идущего судна и несоблюдение безопасной дистанции между судами, назначенной ледоколом «Диксон»; 2) при установлении ПКД РЛС вахтенной службой т/х «Механик Брилин» не учитывалась поправка на расстояние между положением антенны РЛС и кормы впереди идущего судна (т/х «Soyana»), которая составила 0,3 кбт для т/х «Механик Брилин»; 3) запоздалые действия капитана т/х «Механик Брилин» и 2-го помощника капитана т/х «Механик Брилин» по отработке движением судна на полный задний ход, из-за недостаточной организации вахтенной службы на мостике; 4) т/х «Механик Брилин» не соблюдал безопасную дистанцию до т/х «Soyana», исходя из маневренных элементов судна; 5) несвоевременное информирование 2-м помощником капитана т/х «Soyana» о входе в ледовую перемычку и снижении скорости хода; 6) при входе в ледовую перемычку, находящейся на параллели, приблизительно, 65°23,9' N, 2-й помощник капитана т/х «Soyana» не принял меры к форсированию ледовой перемычки, а именно: не добавил разворот лопастей ВРШ до режима морского полного переднего хода; 7) преждевременный