Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А05-1874/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера» Костылевой Е.Г. по доверенности от 28.06.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2013 года по делу               № А05-1874/2013 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера» (ОГРН 1042900000241; далее - Общество) о взыскании 865 476 руб. 80 коп., в том числе 798 269 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 по договору аренды земельного участка от 25.08.2008 № 332/1 и 67 207 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2011 по 28.02.2013.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля              2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Управления взыскано 111 962 руб. 05 коп., в том числе 103 148 руб. долга и 8814 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 2627 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Управление с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что размер арендной платы должен быть определен в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) и составлять 2% от кадастровой стоимости в связи с тем, что право аренды на земельный участок переоформлено из права постоянного бессрочного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации;

- в случае, если переоформление права произошло не на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то подпункт «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 применению не подлежит.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 25 августа 2008 года Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендатора № 332/1.

В соответствии с указанным договором Обществу в аренду на срок по 17.08.2057 предоставлен земельный участок, который имеет площадь 3 553 кв.м и кадастровый номер 29:22:050504:0057 и находится по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 32.

На земельном участке расположено здание газетного корпуса общей площадью 5434,5 кв.м.

В собственности Общества находятся помещения общей площадью                 4058 кв.м, что составляет 74,67% от общей площади здания.

Таким образом, на долю Общества приходится площадь земельного участка равная 2653, 03 кв.м.

Согласно свидетельству от 26.07.2005 земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 15.01.2009.

Как следует из пункта 3.2 договора, размер арендной платы на 2008 год (за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 с учетом пункта 2.2. договора) определен как произведение площади земельного участка, приходящегося на долю Общества, удельного показателя кадастровой стоимости, ставки арендной платы на 2008 год за кв.м и коэффициента-дефлятора на 2008 год.

Таким образом, размер арендной платы на 2008 год (за период с 01.07.2008 по 31.12.2008) установлен в сумме 61 052 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации или на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Из материалов дела следует, что со ссылкой на отчет от 10.11.2008 № 70 об определении рыночной величины годовой арендной платы земельных участков и пункт 3.4 договора аренды, Управление направило Обществу уведомление об установлении с 2009 года арендной платы на основании указанного отчета.

Согласно отчету рыночная стоимость годовой арендной платы для земельного участка площадью 3553 кв.м по пр. Новгородскому, 32 в                             г. Архангельске составляет округленно 106,46 руб. за 1 кв.м в год.

В связи с этим размер арендной платы на 2009 год, исходя из доли Общества, составил 282 441 руб. (106 руб. 46 коп. х 2653, 03 кв.м).

Из материалов дела следует, что Управление направило Обществу уведомление о размере арендной платы на 2011 год в сумме 387 509 руб., на 2012 год - в сумме 410 760 руб.

Из расчета видно, что размер арендной платы на 2011 год в сумме                     387 509 руб. определен путем умножения размера арендной платы на 2009 год на коэффициент - дефлятор, установленный на 2011 год приказом Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519 (282 441 руб. х 1, 372 = 387 509 руб.)

На 2012 год размер арендной платы в сумме 410 760 руб. определен путем перемножения размера арендной платы на 2011 год на коэффициент - уровня инфляции - 6%, установленного Федеральным законом от 30.11.2011               № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год (387 509 руб. х 1,06 =                          410 760 руб.).

Предприятие не оспаривает, что арендную плату за земельный участок за 2011 год и 2012 год не уплатило, ссылается на то, что неоднократно обращалось в Управление с просьбой об изменении размера арендной платы, который существенно повысился с 2009 года, и непосилен для Общества.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично сделав вывод, что размер арендной платы  за земельный участок должен составлять 2% от его кадастровой стоимости.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения платы за землю согласно нормативно-правовым актам федерального и местного уровня. При изменении этого порядка, влекущего изменение размера арендной платы, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном такими актами.

Такой порядок установлен Постановлением № 582. Правила определения размера арендной платы, установленные указанным Постановлением, действуют с 01.01.2010.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Постановления № 582 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков и составляет 2% в отношении земельных, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее  - Закон № 137-ФЗ) установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, в редакции Закона № 212-ФЗ, вступившего в силу с 30.10.2007.

Согласно толкованию пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, содержащемуся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 и 10.05.2011 № 15575/10, ограничение размера арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распространяются на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Право аренды земельного участка считается переоформленным в соответствии с земельным законодательством, если данное право приобретено в результате замены права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании и в порядке, которые предусмотрены Законом                              № 137-ФЗ. На такие земельные участки распространяются все нормы законодательства, которые регулируют правоотношения, связанные с переоформленными земельными участками (письмо Минэкономразвития России от 24.01.2011 № Д23-202).

Арендная плата с момента вступления в силу Постановления № 582 должна исчисляться по утвержденным Правилам, поскольку стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки.

Следовательно, поскольку размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, относится к регулируемым ценам, то арендная плата за земельный участок, предоставленный Обществу, должна определяться в соответствии с Постановлением № 582.

Согласно пункту 2 Правил № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации определяется федеральными органами исполнительной власти одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков,

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов),

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по её расчетам, утвержденными Минэкономразвития России,

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом Постановления № 582 являются необоснованными.

Постановлением № 582, вступившим в силу 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно данному Постановлению № 582, арендная плата с момента вступления в силу названного Постановления должна исчисляться по утвержденным Правилам, поскольку стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования в размере 103 148 руб., учитывал вышеназванное Постановление № 582 и применил при расчете платы за земельный участок 2 % его кадастровой стоимости за спорный период.

Решение суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Архангельского городского совета народных депутатов от 06.04.1993 №100/10 Обществу в постоянное пользование был предоставлен