Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А66-2910/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 июля 2013 года г. Вологда Дело № А66-2910/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2013 года по делу № А66-2910/2011 (судья Матвеев А.В.),
у с т а н о в и л:
определением Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2011 в отношении Тверского негосударственного пенсионного фонда «Содружество» (ОГРН 1026940510684; далее – Фонд, Должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Петров Александр Викторович. Информация о введении наблюдения опубликована 15.10.2011. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 определение от 05.10.2011 отменено, в отношении Фонда открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров А.В. Информация о признании Должника банкротом и введении в отношении его процедуры конкурсного производства опубликована 07.03.2012. В ходе процедуры наблюдения в Арбитражный суд Тверской области с требованием к Фонду о включении в реестр требований кредиторов должника обратились общество с ограниченной ответственностью «Итиль» (далее – ООО «Итиль») с суммой задолженности 20 180 180 руб. 76 коп., негосударственный пенсионный фонд «Газгео-Гарант» (далее – НПФ «Газгео-Гарант») - 735 646 руб. 22 коп., Ковалев Лев Анисимович - 23 370 руб. 87 коп., Егоров Константин Егорович - 47 236 руб. 64 коп., Цветков Владимир Михайлович (с учетом уточнений, принятых судом) - 80 525 руб. 61 коп., Вейнберг Наталья Ивановна - 44 000 руб., Голованева Людмила Ивановна – 41 295 руб. 39 коп., Ларионова Елена Леонидовна (с учетом уточнений, принятых судом) - 47 927 руб. 67 коп., Казанцева Валентина Александровна - 116 365 руб. 77 коп., Котова Ирина Анатольевна - 429 808 руб. 85 коп., Дмитриева Галина Михайловна - 300 000 руб., Ефимова Татьяна Васильевна - 100 000 руб., Тесленко Анна Александровна - 30 000 руб., Мухортова Ольга Борисовна - 9500 руб., Петушкова Галина Анатольевна - 4674 руб. 17 коп., Бойкова Вера Николаевна - 95 000 руб., Егорова Нина Алексеевна - 387 375 руб. 91 коп., Круглова Любовь Михайловна - 5558 руб. 06 коп., Арышева Вера Ивановна - 5558 руб. 06 коп., Афанасьева Татьяна Леонидовна - 5558 руб. 06 коп., Смирнова Александра Михайловна - 4674 руб. 17 коп., Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области - 125 руб. 52 коп., Белов Игорь Михайлович - 113 076 руб. 29 коп., общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 34» - 96 770 руб. 10 коп., Кудрявцев Геннадий Николаевич - 119 000 руб., Мовчан Татьяна Ивановна - 32 391 руб. 94 коп., Тимошенко Марина Васильевна - 42 150 руб. 85 коп., Ананьев Геннадий Иванович - 112 208 руб. 22 коп., Бондаренко Раиса Ивановна (с учетом уточнений, принятых судом) - 26 254 руб. 32 коп., Романченко Николай Петрович - 90 062 руб. 30 коп., Романченко Ирина Николаевна - 23 988 руб. 74 коп., Гребенникова Анастасия Григорьевна - 5 558 руб. Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2013 признаны обоснованными требования к Должнику: Ковалева Льва Анисимовича с суммой 23 370 руб. 87 коп., Егорова Константина Егоровича с суммой 47 236 руб. 64 коп., включая основную задолженность в размере 46 236 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., Цветкова Владимира Михайловича с суммой 80 525 руб. 61 коп., Вейнберг Натальи Ивановны с суммой 44 000 руб., Голованевой Людмилы Ивановны с суммой 28 435 руб. 03 коп. (основная задолженность в размере 24 660 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3775 руб. 03 коп. за период с 06.04.2010 по 13.02.2012), Ларионовой Елены Леонидовны с суммой 47 927 руб. 67 коп., Казанцевой Валентины Александровны с суммой 116 365 руб. 77 коп., Котовой Ирины Анатольевны с суммой 429 808 руб. 85 коп., Дмитриевой Галины Михайловны с суммой 300 000 руб., Ефимовой Татьяны Васильевны с суммой 100 000 руб., Тесленко Анны Александровны с суммой 30 000 руб., Мухортовой Ольги Борисовны с суммой 9500 руб., Петушковой Галины Анатольевны с суммой 4674 руб. 17 коп., Бойковой Веры Николаевны с суммой 95 000 руб., Егоровой Нины Алексеевны с суммой 387 375 руб. 91 коп., Кругловой Любови Михайловны с суммой 5558 руб. 06 коп., Арышевой Веры Ивановны с суммой 5558 руб. 06 коп., Афанасьевой Татьяны Леонидовны с суммой 5558 руб. 06 коп., Смирновой Александры Михайловны с суммой 4674 руб. 17 коп., Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области с суммой 125 руб. 52 коп. (пени), Белова Игоря Михайловича с суммой 113 076 руб. 29 коп., общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 34» с суммой 96 770 руб. 10 коп., включая основную задолженность в размере 78 585 руб. 23 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 18 184 руб. 87 коп., Кудрявцева Геннадия Николаевича с суммой 119 000 руб., Мовчан Татьяны Ивановны с суммой 32 391 руб. 94 коп., Тимошенко Марины Васильевны с суммой 42 150 руб. 85 коп., Ананьева Геннадия Ивановича с суммой 112 208 руб. 22 коп., Бондаренко Раисы Ивановны с суммой 26 254 руб. 32 коп., Романченко Николая Петровича с суммой 90 062 руб. 30 коп., Романченко Ирины Николаевны с суммой 23 988 руб. 74 коп., Гребенниковой Анастасии Григорьевны с суммой 5558 руб. В удовлетворении остальной части требования Голованевой Людмиле Ивановне отказано. Суд обязал конкурсного управляющего Фонда включить требования: Ковалева Льва Анисимовича с суммой 23 370 руб. 87 коп., Егорова Константина Егоровича в размере 46 236 руб. 64 коп. (основная задолженность), Цветкова Владимира Михайловича с суммой 80 525 руб. 61 коп., Вейнберг Натальи Ивановны с суммой 44 000 руб., Голованевой Людмилы Ивановны в размере 24 660 руб. (основная задолженность), Котовой Ирины Анатольевны с суммой 429 808 руб. 85 коп., Дмитриевой Галины Михайловны с суммой 300 000 руб., Ефимовой Татьяны Васильевны с суммой 100 000 руб., Петушковой Галины Анатольевны с суммой 4674 руб. 17 коп., Бойковой Веры Николаевны с суммой 95 000 руб., Кругловой Любови Михайловны с суммой 5558 руб. 06 коп., Арышевой Веры Ивановны с суммой 5558 руб. 06 коп., Афанасьевой Татьяны Леонидовны с суммой 5558 руб. 06 коп., Смирновой Александры Михайловны с суммой 4674 руб. 17 коп., Белова Игоря Михайловича с суммой 113 076 руб. 29 коп., Кудрявцева Геннадия Николаевича с суммой 119 000 руб., Мовчан Татьяны Ивановны с суммой 32 391 руб. 94 коп., Ананьева Геннадия Ивановича с суммой 112 208 руб. 22 коп., Бондаренко Раисы Ивановны с суммой 26 254 руб. 32 коп., Романченко Николая Петровича с суммой 90 062 руб. 30 коп., Гребенниковой Анастасии Григорьевны с суммой 5 558 руб. - во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника с удовлетворением за счет пенсионных резервов. Суд обязал конкурсного управляющего Фонда включить требования: Ларионовой Елены Леонидовны с суммой 47 927 руб. 67 коп., Казанцевой Валентины Александровны с суммой 116 365 руб. 77 коп., Тесленко Анны Александровны с суммой 30 000 руб., Мухортовой Ольги Борисовны с суммой 9500 руб., Тимошенко Марины Васильевны с суммой 42 150 руб. 85 коп., Романченко Ирины Николаевны с суммой 23 988 руб. 74 коп. - в третью очередь реестра требований кредиторов Должника с удовлетворением за счет пенсионных резервов. Суд обязал конкурсного управляющего Должника включить требование общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 34» в размере 78 585 руб. 23 коп. основной задолженности в четвертую очередь реестра требований кредиторов Должника с удовлетворением требований за счет средств пенсионных резервов. Суд обязал конкурсного управляющего Фонда включить требования: Егорова Константина Егоровича в размере 1000 руб. (компенсация морального вреда), Голованевой Людмилы Ивановны в размере 3 775 руб. 03 коп. (проценты за пользование денежными средствами за период с 06.04.2010 по 13.02.2012), Егоровой Нины Алексеевны с суммой 387 375 руб. 91 коп., Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области с суммой 125 руб. 52 коп. (пени), общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 34» в размере 18 184 руб. 87 коп. (проценты за пользование денежными средствами) - в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, указав на необходимость учета требования в реестре отдельно как подлежащего удовлетворению в режиме пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2013 судебное разбирательство по рассмотрению требования ООО «Итиль» и НПФ «Газгео-Гарант» отложено. Кредитор Фонда Герасимов Юрий Александрович с судебным актом не согласился в части включения требований признанных судом первой инстанции кредиторов в реестр требований кредиторов Должника; в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его отменить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, требования названных выше лиц подлежат удовлетворению за счет имущества Фонда, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника. Полагает, что указанные требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов Фонда. Герасимов Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В отзыве Мухортова Ольга Борисовна доводы апелляционной жалобы отклонила и просила суд отставить определение суда от 18.03.2013 без изменения. Конкурсный управляющий Фонда Петров А.В. с апелляционной жалобой Герасимова Ю.А. не согласился, просил суд в удовлетворении жалобы отказать. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. ООО «Итиль» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. В отзыве НПФ «Газгео-Гарант» доводы апелляционной жалобы отклонило и просит суд отставить определение суда от 18.03.2013 без изменения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Лица, участвующие в деле о банкротстве Фонда, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. В силу абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которой следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Параграф 4 главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций. В силу положений статьи 180 Закона о банкротстве к финансовым организациям относятся в том числе негосударственные пенсионные фонды. Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов к финансовой организации арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А44-612/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|