Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А05-61/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-61/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н. 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания            Васильевой Р.В.,

при участии от Ненецкого автономного округа в лице Управления финансов Ненецкого автономного округа Костровой К.С. по доверенности от 20.02.2013 № 350/07; от Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области Ерегина А.Н. по доверенности от 15.01.2013 № 10-13/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Заполярного района «Севержилкомсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2013 года по делу № А05-61/2013 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Заполярного района «Севержилкомсервис» (ОГРН 1038302271040, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Ненецкому автономному округу в лице Управления финансов Ненецкого автономного округа (ОГРН 1078383000497, далее – Управление финансов) о взыскании 5 547 327 руб. 86 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию за декабрь 2009 года.

Определением суда от 27.02.2013 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве второго и третьего ответчика привлечены администрация муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» и Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области (далее – Министерство финансов); в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации муниципального района «Заполярный район» (далее – Управление ЖКХ).

Определением от 21.03.2013 суд в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве четвертого ответчика привлек Архангельскую область в лице Министерства энергетики и связи Архангельской области (далее – Министерство энергетики) и уточнил наименование второго   ответчика -  муниципальное образование «Муниципальный район «Заполярный район» в лице Управления финансов администрации муниципального района «Заполярный район» (далее – Администрация муниципального района).

В судебном заседании 05.04.2013 истец поддержал исковые требования, просит взыскать убытки, возникшие в результате регулирования тарифов за декабрь 2009 года в сумме 5 547 327 руб. 86 коп. с первого и третьего ответчиков - Управления финансов и Министерства финансов.

Решением суда от 12 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что причиной возникновения убытков является то, что фактическое потребление энергии превысило предварительные показатели энергопотребления. Размер субсидии, выделенной на основании предварительных данных энергопотребления, оказался недостаточен для покрытия расходов истца на производство тепловой и электрической энергии. Считает, что обязательства по возмещению межтарифной разницы возникли у Управления финансов в силу закона.  

Предприятие, Администрация муниципального района, Министерство энергетики и  Управление ЖКХ извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Управление финансов в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения. 

Министерство финансов в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

 Администрация муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Управления финансов и Министерства финансов, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Предприятие является энергоснабжающей организацией, оказывающей услуги по отпуску электрической и тепловой энергии потребителям, в том числе сельскому населению на территории муниципального образования муниципальный район «Заполярный район» Ненецкого автономного округа.

Уполномоченным органом по регулированию тарифов на электрическую и тепловую энергию на территории Ненецкого автономного округа является Комитет по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа.

Приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 31.10.2008 № 29 утверждены и введены в действие с 01.01.2009 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую Предприятием, за 1 кВтч, в том числе  населению и другим потребителям, приравненным к категории населения, в размере 1 руб. 57 коп. При этом экономически обоснованным являлся тариф 16 руб. за 1 кВт.ч.

Законом Архангельской области от 03.12.2008 № 637-32-ОЗ «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»  (далее – Закон № 637-32-ОЗ) предусмотрены субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую и  электрическую энергию, отпускаемую населению в размере                 189 875, 6 тыс. руб. (статья  13 Закона № 637-32-ОЗ, таблица № 2 приложения № 29, глава 4 приложение № 31 к Закону № 637-32-ОЗ).   

Постановлением администрации Архангельской области от 29.12.2008            № 292-па/50 утверждён Порядок предоставления и распределения субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую и электрическую энергию, на территории Ненецкого автономного округа (далее – Порядок).  

Согласно пункту 1 Порядка субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» Ненецкого автономного округа на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию, отпускаемую населению, предоставляются департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области согласно сводной бюджетной росписи областного бюджета и доведенным лимитам бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 Порядка право распределения и перечисления средств субсидии энергоснабжающим организациям предоставляется администрации муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район».

Постановлением администрации муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» от 11.02.2009 № 128-п утверждён Порядок предоставления энергоснабжающим организациям в 2009 году субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую населению на территории муниципального образования  «Муниципальный район «Заполярный район» и определена организация, на которую возложены функции по перечислению средств субсидии энергоснабжающим организациям – Управление ЖКХ.

Между Управлением ЖКХ и Предприятием (получатель) 20.02.2009  заключен договор № 2/д/09, по условиям которого Управление ЖКХ в соответствии с действующим законодательством и Порядком предоставления субсидий энергоснабжающим организациям в 2009 году на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую населению на территории муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район», утверждённому постановлением администрации муниципального района «Заполярный район» от 11.02.2009 № 128-п, предоставляет право получателя на субсидию, производит проверку ее расчёта и дальнейшее перечисление на расчётный счёт получателя по мере поступления денежных средств из районного бюджета, а получатель обязуется выполнить условия, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора от  20.02.2009  № 2/д/09 получатель субсидии обязан отпускать населению электрическую и тепловую энергию по тарифам, установленным Комитетом по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа.

В 2009 году Предприятие производило отпуск электрической энергии населению исходя из установленного для них тарифа - 1 руб. 57 коп. за 1 кВт.ч.

Документы, необходимые для получения субсидии были приняты и проверены Управлением ЖКХ, однако денежные средства в возмещение убытков, связанных с государственным регулированием тарифов, Предприятием в декабре 2009 года не получены.

В связи с тем что полученная сумма субсидии в полном объеме не покрыла убытки истца, возникшие в результате неполной компенсации расходов, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электроэнергию в   декабре 2009 году, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  5 547 327 руб. 86 коп. убытков.

В своих требованиях истец указывает, что убытки возникли ввиду неполной компенсации ответчиком разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, по которому потребленную электроэнергию  оплачивала группа потребителей «население».

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из необходимости применения к спорным правоотношениям мер деликтной ответственности, установленной статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

  В пункте 1 статьи 15 ГК РФ  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Кодекса). 

  Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

  В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

  Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

  Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

  Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

  Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

  Вместе с тем, истец не представил суду доказательств совокупности указанных обстоятельств.

  Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  На основании приведенных норм права, именно на истце лежит бремя доказывания наличия всех элементов гражданско-правовой ответственности предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ.

  Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

  В случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

  В соответствии с положениями Федерального закона