Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А66-7109/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

насаждения», равно как и «коммунально-складские предприятия», по смыслу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Закона «О приватизации» не являются объектами, расположенными на землях общего пользования, не подлежащих приватизации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако, несмотря на предложение суда, при новом рассмотрении дела ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие данные о том, что в соответствии с Генеральным планом города Твери на спорном земельном участке запланировано строительство каких-либо объектов, в том числе, сквера, бульвара и др.

Следовательно, материалами дела не подтверждено, что на спорном земельном участке фактически имеются земли общего пользования, занятые объектами, указанными в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ и пункте 8 статьи 28 Закона «О приватизации».

При таких обстоятельствах действия Комитета, выразившиеся в отказе обществу в выкупе земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200078:2, не соответствуют положениям ЗК РФ, нарушают законные права и интересы ООО «СО «Тверьнефтепродукт», в связи с этим обоснованно признаны судом незаконными. В соответствии со статьей 201 АПК РФ на ответчика правомерно возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав общества способом, указанным в резолютивной части решения суда.

С учетом указаний Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, содержащихся в постановлении от 19.07.2012, на основании                 подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ на ответчика правомерно отнесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, а также обществу возвращена из бюджета госпошлина в сумме 1000 руб.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы министерства не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2012 года по делу № А66-7109/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А. Тарасова