Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А05-423/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свое обязательство по предоставлению  документов,  ответчик в силу пункта 2 статьи 65 КВВТ РФ и пункта 8 Информационного письма № 66  освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном.

Согласно  пункту 2 статьи 62 КВВТ РФ  члены экипажа  судна  подчиняются  распоряжениям  арендатора только в части коммерческой эксплуатации судна.  Сведений о том, что Компания   давала указания в части коммерческой  эксплуатации судна в спорный период, в деле не имеется.

Доводы  подателя жалобы о  том, что арендатор  не предпринял  действий к расторжению  договора  и возврату арендодателю  имущества, утратил  право на односторонний  отказ  от уплаты арендной платы,  не принимаются во внимание.

В данном случае, невнесение  ответчиком арендной платы   связано с тем, что со стороны арендодателя допущены нарушения по своевременному предоставлению документов. О данном обстоятельстве  истец знал. Поэтому не реализация ответчиком своих прав по расторжению договора и не возврату судна при указанных обстоятельствах не свидетельствует  о том, что ответчик пользовался арендуемым имуществом и должен  внести арендную плату за такое пользование.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у ответчика  права в силу  пункта 5.6  договора не вносить арендную плату,  является необоснованной.

Исходя из  буквального толкования  данного условия договора  по правилам статьи 431 ГК РФ,  начисление  арендной платы  не производится  в случае любой  неисправности имущества, допущенной по вине арендодателя в навигационный период. В данном случае  при установлении факта  непригодности судна к эксплуатации по вине арендодателя у него  также отсутствует  право  начислить и предъявить арендатору  арендную плату.

Доводы  подателя жалобы о не применении и неправильном применении судом первой инстанции норм  материального права, в том числе  квалификация правоотношений сторон, также не принимаются во внимание, так как не  подтверждаются материалами дела.

Ссылки подателя жалобы  на  судебную практику  являются необоснованными, так как  судебные акты, на которые указывает  истец, описывают  иные обстоятельства дел.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение   Арбитражного     суда   Архангельской области от 05 апреля 2013 года по делу № А05-423/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»  -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                             А.В. Романова