Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А44-3623/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2013 года

г. Вологда

 Дело № А44-3623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 марта 2013 года по делу № А44-3623/2011 (судья Александров С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮА» (ОГРН 1037842007060, далее - ООО «ЮА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» (ОГРН 1075321002426, далее - ООО «Птицефабрика «Новгородская») о взыскании 58 211 063 руб. 44 коп., в том числе                                  35 440 426 руб. 83 коп. задолженности за выполненные, но не оплаченные работы по договорам строительного подряда от 28.05.2008 № 41СП в сумме                 6 525 155 руб., от 30.03.2008 № 29СП в сумме 842 000 руб., от 01.07.2008                 № 37 СП в сумме 775 827 руб., от 20.07.2008 № 35СП в сумме 940 423 руб., от 01.09.2008 № 39СП в сумме 717 444 руб., от 08.04.2009 № 14/04ЮА в сумме 799 615 руб. 20 коп., от 16.05.2009 № 17СП в сумме 967 869 руб., от 09.06.2009 № 18СП  в сумме 967 869 руб., от 30.06.2009 № 20СП в сумме 967 869 руб., от 06.07.2009 № 10СП в сумме 669 541 руб., от 06.07.2009 № 11СП в сумме                  669 541 руб., от 28.07.2009 № 22СП в сумме 967 869 руб., от 05.08.2009                     № 12НО (дополнительные соглашения от 05.08.2009 № 1 - 2) в сумме                    471 580 руб. 14 коп., от 07.08.2009 № 12СП в сумме 669 541 руб., от 07.08.2009 № 13СП  в сумме 669 541 руб., от 14.08.2009 № 28НП в сумме 997 035 руб., от 27.08.2009 № 23СП в сумме 967 869 руб., от 10.09.2009 № 15НО в сумме                   965 000 руб., от 20.09.2009 № 21 СП (дополнительные соглашения от 20.09.2009 № 1 - 3) в сумме 977 035 руб., от 07.09.2009 № 14СП в сумме                     669 541 руб., от 07.09.2009 № 15СП  в сумме 669 541 руб., от 15.09.2009                            № 24СП в сумме 967 869 руб., от 01.11.2009 № 11/09ЮА  в сумме                                 11 604 852 руб., и 22 770 636 руб. 61 коп. штрафных санкций, а также о взыскании 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. издержек истца на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в размере 21 058 474 руб. 15 коп., исключив из расчета задолженность по оплате выполненных работ по дополнительным соглашениям № 1 и 2 к договору подряда от 28.05.2008 № 41-СП в связи с истечением срока исковой давности по указанным требованиям, и                                 22 559 525 руб. 61 коп. пеней за период с 23.09.2008 по 09.07.2012, всего                      43 617 999 руб. 76 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО «ЮА» работ. От требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. истец отказался.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Отказ истца от требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением суда от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Птицефабрика «Новгородская» в пользу ООО «ЮА» взыскано 33 330 856 руб. 08 коп., в том числе 21 058 474 руб. 15 коп. задолженности и 12 272 381 руб. 93 коп. неустойки, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 139 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части требования о взыскании              50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя прекращено.

ООО «Птицефабрика «Новгородская» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в размере 26 646 873 руб. 05 коп., в том числе 21 058 474 руб. 15 коп. задолженности, 5 588 398 руб. 90 коп. неустойки, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 139 000 руб. расходов на проведение экспертизы. Доводы жалобы сводятся к следующему. Апеллянт считает, что суду первой инстанции следовало снизить неустойку исходя из средневзвешенной ставки по краткосрочным кредитам по Новгородской области в размере 11,63%.  Отклонение судом первой инстанции довода о том, что договор подряда от 28.05.2008 № 41 СП является недействительным в силу того, что подписан со стороны ответчика исполнительным директором ООО «Птицефабрика «Новгородская» с превышением полномочий, указанных в доверенности, и в последующем не получил одобрения, не основано на законе. Вывод суда о том, что сторонами не согласована сумма сделки, противоречит материалам дела, поскольку в соответствии с пунктом 4 указанного договора стоимость работ, выполняемых истцом по договору, согласовывается сторонами отдельно по каждому объекту путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора, общая стоимость работ по договору равна стоимости работ по всем подписанным сторонами дополнительным соглашением. Вывод суда о последующем одобрении сделки ответчиком противоречит нормам действующего законодательства, так как подписание актов выполненных работ неустановленным лицом от имени ответчика по договору от 28.05.2008 № 41СП и признание долга представителями ответчика в судебном заседании не свидетельствуют о последующем одобрении сделки, а лишь подтверждают потребительскую ценность выполненных работ для ООО «Птицефабрика «Новгородская» и желание ими воспользоваться. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции должен был признать договор от 28.05.2008 № 41СП  недействительным и применить последствия недействительности сделки, а так как не имеется возможности возвратить в натуре все полученное по сделке, взыскать стоимость работ. Взыскание пеней по указанному договору ответчик считает неправомерным, поскольку данный договор является недействительной сделкой. Апеллянт считает, что взыскание с ответчика пеней в размере                    5 588 398 руб. 90 коп. является правомерным и разумным с учетом положений действующего законодательства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮА» (подрядчик) и                              ООО «Птицефабрика «Новгородская» (заказчик) в период с марта 2008 года по ноябрь 2009 года заключено 23 договора строительного подряда на выполнение работ по ремонту и модернизации объектов ООО «Птицефабрика «Новгородская», в том числе:

- договор подряда от 28.05.2008 № 41СП с дополнительными соглашениями от 28.05.2008 № 1-7 на работы по очистке и окраске птичника                № 1 на бройлерной зоне на сумму 932 165 руб.; на работы по очистке и окраске птичника № 4 на бройлерной зоне на сумму 932 165 руб.; на работы по очистке и окраске птичника № 7 на бройлерной зоне на сумму 932 165 руб.; на работы по очистке и окраске птичника № 6 на бройлерной зоне на сумму 932 165 руб.; на работы по очистке и окраске птичника № 8 на бройлерной зоне на сумму  932 165 руб.; на работы по очистке и окраске птичника № 5 на бройлерной зоне на сумму 932 165 руб.; на работы по очистке и окраске птичника № 3 на бройлерной зоне на сумму 932 165 руб.; всего с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на общую сумму 6 525 155 руб.;

- договор подряда от 30.03.2008 № 29СП на модернизацию консервного цеха птицефабрики «Новгородская» (с учетом НДС) на общую сумму                   842 000 руб.;

- договор подряда от 01.07.2008 № 37СП с дополнительными соглашениями от 18.07.2008 № 1-2  на реконструкцию магазина «Бройлер» на сумму 380 002 руб. и на модернизацию помещения охраны на птицефабрике на сумму 395 825 руб., всего (с учетом НДС) на общую сумму 775 827 руб.;

- договор подряда от 20.07.2008 № 35СП на выполнение работ по устройству подъездов к окнам выгрузки цыплят птичников бройлерной зоны    № 1 птицефабрики (с учетом НДС) на общую сумму 940 423 руб.;

- договор подряда от 01.09.2008 № 39СП на выполнение работ по устройству отмостков и подъездов к птичникам № 2, 3 бройлерной зоны № 1 птицефабрики (с учетом НДС) на общую сумму 717 444 руб.;

- договор подряда от 08.04.2009 № 14/04ЮА на выполнение модернизации объектов птицефабрики в соответствии с ТЗ и локальными сметами (с учетом НДС) на общую сумму 799 615 руб.;

- договор подряда от 16.05.2009 № 17СП на выполнение модернизации объектов птицефабрики в соответствии с ТЗ и локальными сметами (с учетом НДС) на общую сумму 967 869 руб.;

- договор подряда от 09.06.2009 № 18СП на выполнение модернизации объектов птицефабрики в соответствии с ТЗ и локальными сметами (с учетом НДС) на общую сумму 967 869 руб.;

- договор подряда от 30.06.2009 № 20СП на выполнение модернизации объектов птицефабрики в соответствии с ТЗ и локальными сметами (с учетом НДС) на общую сумму 967 869 руб.;

- договор подряда от 06.07.2009 № 10СП на выполнение модернизации объектов птицефабрики в соответствии с ТЗ и локальными сметами (с учетом НДС) на общую сумму 669 541 руб.;

- договор подряда от 06.07.2009 № 11СП на выполнение модернизации объектов птицефабрики в соответствии с ТЗ и локальными сметами, с учетом НДС на общую сумму 669 541 руб.;

- договор подряда от 28.07.2009 № 22СП на выполнение модернизации объектов птицефабрики в соответствии с ТЗ и локальными сметами (с учетом НДС) на общую сумму 967 869 руб.;

- договор подряда от 05.08.2009 № 12НО с дополнительными соглашениями от 05.08.2009 № 1-2  на модернизацию птичников № 2, № 9 птицефабрики на сумму 92 520 руб. и на модернизацию помещений почты и акушерского пункта на сумму 379 060 руб., всего (с учетом НДС) на общую сумму 471 580 руб.;

- договор подряда от 07.08.2009 № 12СП на выполнение модернизации объектов птицефабрики в соответствии с ТЗ и локальными сметами (с учетом НДС) на общую сумму 669 541 руб.;

- договор подряда от 07.08.2009 № 13СП на выполнение модернизации объектов птицефабрики в соответствии с ТЗ и локальными сметами (с учетом НДС) на общую сумму 669 541 руб.;

- договор подряда от 14.08.2009 № 28НП на выполнение модернизации убойного цеха и цеха утилизации ООО «Птицефабрика «Новгородская» в соответствии с ТЗ и локальными сметами на общую сумму 997 035 руб.;

- договор подряда от 27.08.2009 № 23СП на выполнение модернизации объектов птицефабрики в соответствии с ТЗ и локальными сметами (с учетом НДС) на общую сумму 967 869 руб.;

- договор подряда от 10.09.2009 № 15НО на выполнение работ по модернизации убойного цеха (склад материалов и камеры заморозки) птицефабрики (с учетом НДС) на общую сумму 965 000 руб.;

- договор подряда от 20.09.2009 № 21СП с дополнительными соглашениями от 20.09.2009 № 1-3  на реконструкцию санпропускника убойного цеха на сумму 414 728 руб.; на косметический ремонт холодильных камер убойного цеха на сумму 136 116 руб.; на реконструкции систем водопровода, канализации, отопления на сумму 426 191 руб.; всего (с учетом НДС) на общую сумму 977 035 руб.;

- договор подряда от 07.09.2009 № 14СП на выполнение модернизации объектов птицефабрики в соответствии с ТЗ и локальными сметами (с учетом НДС) на общую сумму 669 541 руб.;

- договор подряда от 07.09.2009 № 15СП на выполнение модернизации объектов птицефабрики в соответствии с ТЗ и локальными сметами (с учетом НДС) на общую сумму 669 541 руб.;

- договор подряда от 15.09.2009 № 24СП на выполнение модернизации объектов птицефабрики в соответствии с ТЗ и локальными сметами (с учетом НДС) на общую сумму 967 869 руб.;

- договор подряда от 01.11.2009 № 11/09ЮА на выполнение модернизации убойного цеха, бройлерной зоны, помещений для персонала, камеры шоковой заморозки в соответствии с ТЗ и локальными сметами (с учетом НДС) на общую сумму 11 604 852 руб.

В соответствии с условиями указанных договоров подряда оплата за выполненные работы производится в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пунктам 6.9 и 16.8 договоров за несвоевременную оплату Заказчиком выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ по договору за каждый день в течение всего периода просрочки.

Истцом обязательства по договорам выполнены, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ, имеющиеся в материалах дела, на общую сумму 35 440 426 руб. 83 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и признав их обоснованными по праву и по размеру взыскал сумму долга в полном объеме, снизив размер взыскиваемой неустойки с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 12 272 381 руб. 93 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда   являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

Обязательства