Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А05-13994/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-13994/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2013 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                 Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

          при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                     Логиновой Л.А. по доверенности от 26.12.2012 № 09-10/13156, от общества с ограниченной ответственностью «Двина-Лес» Чанцева Д.А. по доверенности от 21.11.2012,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Двина-Лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2013 года по делу                   № А05-13994/2012 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л :

       общество с ограниченной ответственностью «Двина-Лес» (ОГРН 1092905000110; далее – общество, ООО «Двина-Лес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее -  инспекция, налоговый орган) от 31.07.2012 № 07-05/57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрайонное отделение № 3 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Архангельской области (далее - отделение).

       Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 марта                  2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

       Общество не согласилось с судебным решением, поэтому обратилось с жалобой, в которой указывает на то, что начисление налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также пеней и штрафов по этим налогам по эпизодам, связанным с приобретением товаров и услуг у контрагентов: общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер»), общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Орбита»), общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее - ООО «Вираж») - по основаниям, приведенным в указанном выше решении, ответчиком произведено неправомерно.

  Налоговый орган в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы, отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. По мнению инспекции, выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды являются правомерными.

Отделение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

           Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 данного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

          Заслушав объяснения представителей инспекции и заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное решение отмене (изменению) не подлежит в связи со следующим.

 Как видно из материалов дела, инспекцией с участием сотрудников отделения проведена выездная налоговая проверка деятельности общества,  по результатам которой составлен акт от 06.07.2012 № 07-0-5/29 и вынесено оспариваемое решение о доначислении заявителю налогов, пеней и штрафов.

Данное решение ответчика обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Поскольку названное решение ответчика управлением утверждено без изменения, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным.

   Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции по спорным эпизодам является законным и обоснованным по следующим основаниям.

   Как усматривается в материалах дела, мотивируя начисление налогов в спорных суммах по эпизодам, связанным с приобретением товаров и услуг у вышеуказанных контрагентов, налоговый орган сослался на то, что первичные учетные документы, представленные заявителем, содержат недостоверную информацию, поставку лесопродукции указанные поставщики фактически не осуществляли, транспортные услуги заявителю не оказывали. Проверив документальное движение продукции и денежных средств от поставщиков заявителя до покупателей общества, налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы, направленной на уменьшение налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды.      

  Как следует из оспариваемого решения ответчика, налоговым органом установлено, что лесопродукция фактически приобретена обществом у предпринимателей (в том числе у предпринимателя Вайгачева А.Н., являющегося руководителя ООО «Двина-Лес», и его брата), которые применяют специальные налоговые режимы, при этом налогоплательщиком создан документооборот, при котором поставщиками общества выступили юридические лица и предъявили к оплате стоимость товара с выделением суммы НДС.

  Сославшись на то, что древесина приобретена ООО «Двина-Лес» у предпринимателей без учета данного налога, инспекция посчитала неправомерным уменьшении налоговых обязательств заявителя на суммы НДС, отраженные в первичных учетных документах, составленных от имени спорных поставщиков: ООО «Вираж», ООО «Партнер», ООО «Орбита».

  По эпизоду, связанному с оказанием транспортных услуг названными контрагентами, налоговый орган в решении от 31.07.2012 № 07-05/57 указал на то, что факт оказания этих услуг спорными поставщиками документально не подтвержден, товарно-транспортные накладные, которыми в силу норм действующего законодательства должны быть подтверждены транспортные услуги, ООО «Двина-Лес» не предъявлены.

 Указанные выводы послужили основанием для отказа в принятии на расходы по налогу на прибыль затрат, связанных с доставкой лесопродукции, а также налоговых вычетов по НДС в отношении операций по приобретению указанной продукции и ее транспортировке.

  Суд апелляционной инстанции считает доводы, приведенные ответчиком, обоснованными.

          Так, условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

  Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  Поскольку предъявление расходов направлено на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, обязанность подтвердить правомерность отнесения затрат на расходы в установленном порядке возлагается на налогоплательщика.

  Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ определено, что  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

  Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1             статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

          Таким образом, подтвердить право на налоговые вычеты по НДС и правомерность отнесения затрат на расходы заявитель обязан путем представления документов, предусмотренных статьями 252, 169, 171, 172                  НК РФ.

  В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

      Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, и (или) если такая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

    При этом обязанность подтвердить право на налоговые вычеты и расходы возлагается на налогоплательщика, а доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды - на налоговый орган, если на это обстоятельство он ссылается в обоснование доначисления сумм налогов, пеней и штрафов по результатам проверки.  

          Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Оценив в соответствии с названной статьей относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности отказа инспекции в принятии расходов по налогу на прибыль и в предоставлении обществу налоговых вычетов по НДС в спорных суммах.

   В данном случае документы, представленные заявителем, в совокупности с доказательствами, предъявленными ответчиком, не свидетельствуют о получении обществом обоснованной налоговой выгоды по следующим основаниям.

       Так, в подтверждение произведенных расходов и вычетов налогоплательщиком предъявлены  первичные учетные документы: счета-фактуры, накладные, акты и платежные документы (том 3, листы 15-55; том 5, листы 24-109; том 9, листы 15-75; том 17, листы 2-106). В подтверждение перевозки лесопродукции заявителем дополнительно представлены товарно-транспортные накладные (том 3, листы 56-123; том 4, листы 1-22; том 6, листы 1-61; том 7, листы 1-47; том 8; том 9, листы 76-92).

      В ходе мероприятий встречного контроля, а также на основе документов, полученных от органов внутренних дел, инспекция установила, что денежные средства, направленные за лесопродукцию спорным контрагентам, поступали поставщикам второго и третьего уровня: обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна»), обществу с ограниченной ответственностью «Супер Центр» (далее - ООО «Супер Центр»), обществу с ограниченной ответственностью «Февраль» (далее -                               ООО «Февраль»), обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш»  (далее - ООО «Техмаш»), обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее - ООО «Сатурн») - в качестве оплаты за лесопродукцию и от указанных организаций переводились на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, которые, по мнению налогового органа, являлись реальными поставщиками лесопродукции.

      Проанализировав документальное оформление движения товара по цепочке указанных поставщиков общества, а также документы, свидетельствующие о поставке лесопродукции в адрес покупателей общества: общества с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес» (далее -                  ООО «ИлимСеверЛес»), открытого акционерного общества «Группа Илим» (далее - ОАО «Группа Илим»), закрытого акционерного общества  «Жешартский фанерный комбинат» (далее – ЗАО «ЖФК», открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – ОАО «ЛПК») и общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее -                         ООО «СевЛесПил»), а также ее условиях и фактическом исполнении, налоговый орган пришел к выводу о том, что лесопродукция направлена в адрес покупателей до того, как она приобретена и поставлена на учет обществом. Фактическими поставщиками указанной продукции являлись предприниматели, не являющиеся плательщиками НДС. Изготовлением документов, свидетельствующих о движении товара по указанной цепочке поставщиков, занималось лицо, причастное к деятельности заявителя. Одними из предпринимателей, осуществлявшими фактическую поставку товара, являлись предприниматели: директор общества Вайгачев А.Н. и его двоюродный брат Вайгачев А.Р.

     Также налоговый орган установил, что перевозка лесопродукции осуществлялась транспортом Вайгачева А.Н., спорные контрагенты не поставляли товар покупателям общества и не осуществляли транспортировку этой продукции.    

      Указанные доводы инспекции являются обоснованными.

      Так, согласно условиям договоров, заключенных обществом с покупателями лесопродукции: ООО «ИлимСеверЛес», ОАО «Группа Илим», ЗАО «ЖФХ», ОАО «ЛПК» и ООО «СевЛесПил», продукция передается на складе покупателя.

       По условиям договоров, заключенных обществом с указанными покупателями, предусмотрено предъявление документов, свидетельствующих о качестве товара, его происхождении, а также иной информации,