Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А05-4230/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-4230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и  Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области представителя  Ерегина А.Н. по доверенности от 15.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая агропромышленная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2013 года по делу № А05-4230/2012 (судья Низовцева А.М.),  

установил:

государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Ненецкая агропромышленная компания» (ОГРН 1038302271039; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558; далее - Министерство финансов) и Архангельской области в лице Министерства сельского хозяйства Архангельской области (ОГРН 1022900530278; далее – Министерство сельского хозяйства) о взыскании 5 390 850 руб. 67 коп. убытков, составляющих сумму невыплаченных субсидий на компенсацию части затрат на производство и реализацию продукции животноводства и оленеводства за сентябрь - ноябрь 2011 года по соглашению от 22.12.2010 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Архангельской области (далее - Правительство).

Решением суда от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, заявленные требования удовлетворены частично: с Архангельской области в лице Министерства сельского хозяйства Архангельской области за счет средств казны Архангельской области в пользу   Предприятия взыскано 4 877 710 руб. 93 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 2755 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 отменены, дело № А05-4230/2012 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении Предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ  уменьшило размер иска до 4 877 710 руб. 93 коп. убытков. Уменьшение размера иска принято судом.

Решением  суда от 06.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Предприятие с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом не принято во внимание, что основанием заявленного иска  о взыскании убытков  являлось не неисполнение обязательств по договору, а не соблюдение органами государственной власти Архангельской области (Министерством сельского хозяйства и Министерством финансов) бюджетного законодательства, регулирующего порядок формирования бюджета. Министерство финансов и Министерство сельского хозяйства совершили противоправное бездействие, нарушив требования бюджетного законодательства» установленные статьями 65, 158 и 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), тем, что не предусмотрели в проекте областного бюджета на 2011 год в достаточном объеме средств для финансирования указанного расходного обязательства Архангельской области. Вывод  суда  о  недоказанности  незаконности  действий (бездействия) ответчиков, а также факта причинения убытков и их размера является ошибочным. Приложения № 1 и  2 к соглашению о государственной поддержке Предприятия на 2011 год являются документами, необходимыми для планирования размера средств областного бюджета для финансирования расходного обязательства Архангельской области по предоставлению субсидий сельхозтоваропроизводителям на территории Ненецкого автономного округа. Поскольку размер субсидии определяется исходя из установленной ставки субсидии на 1 тн продукции и объема произведенной и реализованной продукции, то для планирования средств, которые должны быть предусмотрены в областном бюджете для выплаты субсидий, необходимо иметь данные о планируемом на 2011 год объеме произведенной и реализованной продукции. В целях планирования расходов бюджета в приложении № 2 к указанному соглашению определен планируемый объем производства и реализации продукции Предприятия  в 2011 году. В пункте 2.2.1 соглашения имеется ссылка на приложение № 2. Следовательно, Министерство, подписывая указанное соглашение, согласилось с объемом производства и реализации продукции истца, указанным в данном приложении. Суд не учел, что в бюджете Архангельской области достаточно средств, поступающих  от налогоплательщиков на территории Ненецкого  автономного округа, которые  до 2008 года  поступали в бюджет Ненецкого  автономного округа. Данные средства предназначены для  финансирования полномочий, осуществляемых Архангельской областью на территории Ненецкого  автономного округа для того, чтобы надлежащим образом и в полном объеме обеспечивать  финансирование расходных обязательств по осуществлению указанных  полномочий включая  полномочия  по государственной поддержке сельскохозяйственного производства на территории округа. Кроме того, в течение 2011 года в областной  закон «Об областном бюджете на 2011 год» неоднократно  вносились  изменения, в результате  которых  доходы областного  бюджета увеличены более чем на 1 млрд. руб. Соответственно увеличивалась и расходная часть бюджета. В нарушение обязательств в 2011 году в бюджете Архангельской области   на указанные цели  предусмотрено всего лишь 114 000 000 руб. без учета ежегодного  уровня инфляции.

Министерство финансов  в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Правительство в отзыве на жалобу также возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Министерства финансов, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 Министерство и Предприятие подписали соглашение о государственной поддержке на 2011 год.  

Согласно пункту 1.1, предметом соглашения является предоставление Предприятию финансовой поддержки сельскохозяйственного производства по направлениям,   предусмотренным статьей 8 Областного закона от 12.12.2007 № 467-23-ОЗ «Об осуществлении органами государственной власти Архангельской области на территории Ненецкого автономного округа отдельных государственных полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

В пункте 2.1.1 соглашения предусмотрено, что Министерство осуществляет финансирование Предприятия по целевым статьям в пределах средств областного и федерального бюджетов, выделенных на поддержку сельскохозяйственного производства.

В приложении № 1 к соглашению указаны заявляемые объемы государственной поддержки из средств областного бюджета на 2011 год.

Согласно данному приложению Предприятие заявило о предоставлении  субсидий на общую сумму 43 718 900 руб., из которой субсидии на компенсацию затрат на производство и реализации продукции животноводства и оленеводства   составляют 26 298 300 руб. 

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 соглашения Предприятие обеспечивает выполнение его условий в соответствии  приложением № 2, и ежеквартально в срок до 25-го числа следующего за кварталом месяца предоставляет отчет о выполнении соглашения.

Срок действия соглашения установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Во исполнение условий заключенного соглашения Предприятие  предоставило  справки-расчеты, согласно которым общая сумма субсидий на животноводческую продукцию, реализованную в 2011 году, подлежащих выплате из бюджета, составила 26 811 439 руб. 74 коп.

Из областного бюджета Предприятию предоставлены субсидии на животноводческую продукцию на сумму 21 420 589 руб. 07 коп.

Как установил суд первой инстанции, не были выплачены субсидии по справкам-расчетам за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года, направленным в адрес Министерства письмом  от 09.12.11 № 954.

Из письма Министерства от 08.12.2011 № 205-01/2698 следует, что по состоянию на 01.10.2011 лимиты бюджетных ассигнований, предусмотренных на поддержку сельскохозяйственного производства округа, исчерпаны. В связи с этим документы по субсидиям, предоставленные сверх лимита бюджетных ассигнований, финансированию не подлежат.

По   расчету Предприятия   размер    невыплаченных субсидий   составил 4 877 710 руб. 93 коп.

Считая, что Предприятию причинены убытки в размере невыплаченных  субсидий в вышеназванной сумме  в результате бездействия  ответчиков как органов государственной власти Архангельской области, выразившегося в том, что они  не предусмотрели при формировании областного бюджета денежные средства в объеме, достаточном для предоставления субсидий на компенсацию части затрат на производство и реализацию продукции животноводства и оленеводства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву  и по размеру и отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены  обжалуемого  судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как правильно указал суд первой инстанции, Предприятие не представило доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчиков, а также факт причинения убытков и их размер.

В соответствии   со    статьей      8     Областного   закона от 12.12.2007 № 467-23-ОЗ «Об осуществлении органами государственной власти Архангельской области на территории Ненецкого автономного округа отдельных государственных полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» органы государственной власти Архангельской области осуществляют на территории Ненецкого автономного округа полномочия по поддержке сельскохозяйственного производства в порядке,   предусмотренном      областным      законом   от 27 июня 2007 года № 367-19-ОЗ «О государственной поддержке сельского хозяйства в Архангельской области», с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

В пункте 2 статьи 8 установлено, что поддержка сельскохозяйственного производства на территории Ненецкого автономного округа осуществляется путем предоставления денежных средств в формах, соответствующих бюджетному законодательству Российской Федерации, в том числе, и на компенсацию части затрат на производство и реализацию продукции животноводства и оленеводства.

Согласно статье 3 Областного закона от 27.06.2007 № 367-19-ОЗ «О государственной поддержке сельского хозяйства в Архангельской области» финансирование государственной поддержки сельского хозяйства в Архангельской области, осуществляемой во исполнение названного закона, производится за счет средств областного бюджета в соответствии с областным законом об областном бюджете, которым предусматривается предоставление субсидий, а также определяются порядки их предоставления, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78  БК РФ предусмотрена возможность предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ указанные субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных