Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А05-15242/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и посещения слушателей. Данные обстоятельства  Отделом не опровергнуты.

           В пункте 11 предписания Отдел ссылается на  приказ МЧС России от 19.01.2004 № 19 «Об утверждении перечня уполномоченных работников, проходящих переподготовку или повышение квалификации в учебных заведениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти и организаций, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и на курсах гражданской обороны муниципальных образований».

         В данный перечень включены председатели и члены комиссий  по предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности. Однако, учитывая, что в Школе не создана такая комиссия, отсутствуют основания для вывода о наличии данного нарушения.

  Принимая во внимание также отсутствие в нормативно-правовых актах  требований к порядку проведения занятий, учений и тренингов по способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, оснований для вывода о наличии нарушения, отражённого в пункте 11 предписания, не имеется.

В пункте 12 предписания указано, что в нарушение  постановления правительства Архангельской области от 12.07.2011 № 233-пп «Об утверждении Положения о планировании мероприятий гражданской обороны на территории Архангельской области» не разработан план основных мероприятий предприятия в области ГО, предупреждения и ликвидации ЧС на год.

Отделом не оспаривается тот факт, что во время проверки Школой представлен план.  Таким образом, отсутствуют основания для утверждения о том, что такой план заявителем не разработан.

В пункте 13 предписания указано, что Школой в нарушение статьи 14 Закона № 68-ФЗ не организовано  оповещение работников  об угрозе возникновения или возникновении ЧС.

  Статьёй 14 Закона № 68-Ф установлена обязанность организаций оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Школа ссылается на то, что  оповещение работников осуществляется через местную систему оповещения (на муниципальном уровне), для чего имеются  технические средства оповещения: телефоны проводной связи, телевизоры и т.д.

Учитывая, что требования к созданию системы оповещения действующим законодательством не установлены, оснований для вывода о наличии нарушения, указанной в пункте 13 предписания не имеется.

         Апелляционный суд считает ошибочной ссылку суда первой инстанции на отсутствие в оспариваемом предписании указания на конкретные мероприятия, которые должна осуществить Школа для  его выполнения, так как действующими нормативными актами не установлена обязанность Отдела указывать в выдаваемом предписании такие мероприятия.

Форма предписания, предусмотренная Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждённым приказом МЧС России от 09.08.2010 № 382, не предусматривала указания на конкретные мероприятия,  которые должны быть осуществлены во исполнение этого предписания.

Административным регламентом МЧС России исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора  в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждённым приказом МЧС России от   26.06.2012 № 359, вступившим в действие 19.08.2012 и действовавшим на дату вынесения оспариваемого предписания, форма предписания не установлена.

При таких обстоятельствах предписание правомерно  признано недействительным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

            решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта                2013 года  по делу № А05-15242/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Приморского района Главного  Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                             А.Ю. Докшина

                                                                                                       О.А. Тарасова