Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А05-16694/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-16694/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А.. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Омельченко Д.В. по доверенности от 26.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2013 года по делу                 № А05-16694/2012 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124; далее - Росалкогольрегулирование, федеральная служба) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Табак-Алко» (ОГРН 1052930010638; далее – ООО «Табак-Алко», общество) об аннулировании лицензии Б 097810 от 04.05.2009.

Решением суда от 21 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований федеральной службы отказано.

Росалкогольрегулирование с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела, неверное толкование и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель федеральной службы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Росалкогольрегулирования, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Табак-Алко» имеет лицензию                       Б 097810 от 04.05.2009 регистрационный номер 70 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, срок действия которой установлен до 03.05.2014.

Согласно данной лицензии общество расположено по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, Грузовой проезд, дом 29, лицензируемый вид деятельности осуществляет по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проезд Заозерный, дом 4.

В ходе проведения контрольной работы по наполняемости информационного ресурса «База данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в отношении общества федеральной службой выявлено нарушение лицензионных условий, выразившееся в непредставлении ООО «Табак-Алко» в установленный срок заявления о переоформлении лицензии Б 097810 от 04.05.2009 в связи с изменением места нахождения общества.

Заявителем установлено, что сведения о месте нахождения юридического лица в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и в Уставе ответчика не соответствуют сведениям о месте нахождения общества, указанному в Государственном реестре лицензий и лицензии                      Б 097810 от 04.05.2009, что является нарушением пунктов 12, 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Решением участника ООО «Табак-Алко» 13.10.2009 внесены изменения в Устав в части изменения адреса прежнего места нахождения организации на следующий адрес: Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха. Данные сведения зарегистрированы и внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 22.10.2009 № 001854646.

В отношении ответчика федеральной службой вынесено предписание от 31.01.2011 № 820/01-04, в соответствии с которым обществу необходимо в месячный срок со дня получения указанного предписания переоформить лицензию Б 097810 от 04.05.2009 в связи с изменением адреса места нахождения организации. В предписании также указано, что в случае его невыполнения действие данной лицензии будет приостановлено.

Общество направило в федеральную службу заявление от 28.02.2011 № 3 о переоформлении лицензии.

Поскольку из текста данного заявления не следовало намерение общества переоформить лицензию именно в связи с изменением адреса места нахождения организации, федеральная служба пришла к выводу, что исходя из смысла подпункта 1 пункта 1, пункта 3, пункта 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ данное заявление не является заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места нахождения организации.

В связи с этим письмом от 30.03.2011 № 3886/01-02 заявитель уведомил ООО «Табак-Алко» о невозможности рассмотрения вопроса о переоформлении лицензии в связи с тем, что в заявлении общество не указало место нахождения обособленного подразделения общества, которое оно планирует указать в лицензии.

Посчитав, что обществом не выполнено предписание федеральной службы от 31.01.2011 № 820/01-04 об устранении нарушений условий действия лицензии, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ Росалкогольрегулированием принято решение от 08.06.2011 № 10/431-опт о приостановлении действия лицензии общества Б 097810 от 04.05.2009 на один месяц для устранения выявленных нарушений.

В дальнейшем ООО «Табак-Алко» направило в федеральную службу заявление от 11.07.2011 № 2 о переоформлении лицензии, однако письмом от 21.07.2011 № 14858/01-01 Росалкогольрегулирование сообщило обществу о невозможности рассмотрения вопроса о переоформлении лицензии в связи с тем, что действие лицензии Б 097810 от 04.05.2009 регистрационный номер 70 приостановлено решением федеральной службы от 08.06.2011 № 10/431-опт. При этом, в данном письме указано, что повторное рассмотрение вопроса о переоформлении лицензии возможно после представления нового заявления и возобновления действия лицензии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2012 года по делу № А40-101357/11-84-620, принятым по заявлению ООО «Табак-Алко» и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2012 года, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения федеральной службы от 08.06.2011 № 10/431-опт, поскольку данное решение по приостановлению действия лицензии признано судом правомерным.

В связи с неустранением обществом в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, ответчиком принято решение от 27.11.2012 № 10/374-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Б 097810, которое направлено ответчику 28.11.2012, что подтверждается копией списка заказных отправлений (лист  дела 18).

На основании принятого решения федеральная служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО «Табак-Алко» Б 097810 от 04.05.2009.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований федеральной службы, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что у заявителя отсутствовали основания для принятия решения от 27.11.2012 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, поскольку указанное решение принято после устранения обществом обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия названной лицензии, а также о несоразмерности применения такой меры ответственности, как аннулирование лицензии, характеру допущенного лицензиатом нарушения.

Апелляционная инстанция находит данные выводы суда обоснованными ввиду следующего.

Закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 12 статьи 19 названного Закона в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Пунктом 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в редакции, действовавшей на дату принятия федеральной службой решения от 08.06.2011 № 10/431-опт, действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в том числе в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии. Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в установленный срок заявитель не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения заявителем в отношении ООО «Табак-Алко» решения 08.06.2011 № 10/431-опт о приостановлении действия лицензии Б 097810 от 04.05.2009 регистрационный номер 70 сроком на один месяц для устранения выявленных нарушений послужило невыполнение обществом предписания Росалкольрегулирования от 31.01.2011 № 820/01-04.

При этом вопрос о правомерности принятия ответчиком решения от 08.06.2011 № 10/431-опт о приостановлении действия лицензии Б 097810 от 04.05.2009 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции являлся предметом рассмотрения арбитражных судов трех инстанций по делу                            № А40-101357/11-84-620. Решением суда первой инстанции, а также постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции по указанному делу подтверждена законность вынесенного федеральной службой в отношении общества указанного решения в связи с невыполнением                       ООО «Табак-Алко» предписания от 31.01.2011 № 820/01-04 об устранении нарушений условий действия лицензии.

Следовательно, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ данные судебные акты имеют преюдициальное значение по отношению к настоящему спору и обстоятельства, установленные ими, не подлежат доказыванию вновь.

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована в судебном порядке на основании заявления лицензирующего органа в случае невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Как следует из решения от 27.11.2012 № 10/374-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, основанием для обращения в суд в данном случае послужило именно невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес федеральной службы ООО «Табак-Алко» направлено заявление от 11.07.2011 № 2 о переоформлении лицензии, в котором указано, что оно подано в связи с изменением места нахождения организации-заявителя и изменением места осуществления лицензируемого вида деятельности. Новое место осуществления лицензируемого вида деятельности: 163035, Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха; в строке «Место нахождения организации (юридический адрес)» указано: 163035, Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха.

Из пояснений представителя общества, данных в суде первой инстанции, следует, что заявление от 11.07.2011 № 2 подано в соответствии с пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ во исполнение предписания и решения о приостановлении действия лицензии и соответствует утвержденной форме; дополнительные документы не представлялись, так как необходимые документы и информация представлены в Росалкогольрегулирование ранее и имелись у заявителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителем заявителя не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ после получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение 14 дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным.

Из содержания решения от 08.06.2011 № 10/431-опт следует,