Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А13-1054/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка устанавливается Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222.

Как установил суд, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец данный факт не оспаривает.

Вместе с тем Законом № 167-ФЗ внесены изменения в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Этим же Законом Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» был дополнен главой III.1 «Государственная кадастровая оценка», в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Закона № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011                         № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Оценка рыночной стоимости земельных участков определена истцом  по состоянию на 19 октября 2012 года в размере: земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102004:0113 - 16 208 000 руб., земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102004:0104 - 17 205 000 руб., земельный участок с кадастровым номером 35:21:0102004:0114 - 23 558 000 руб.

В обоснование заявленной позиции Общество предоставило суду отчет № 065/10/2012 об оценке рыночной стоимости имущества, выполненный оценщиком ООО «Премьер-оценка» Курицыной Мариной Владимировной. В целях подтверждения правильности и достоверности данного отчета Обществом также представлено экспертное заключение от 17.01.2013  № 121102-591-78 по экспертизе отчета № 065/10/2012, выполненное Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (далее - НИ СРО «НКСО»), членом которого является Курицына М.В. НП СРО «НКСО» включено в единый госреестр саморегулируемых организаций оценщиков 19.12.2007 года за № 0006.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 и принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, общество провело экспертизу этого отчета в целях проверки его достоверности и соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно экспертному заключению отчет № 065/10/2012 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО «НКСО». Выбор оценщиком методов оценки обоснован, приведено убедительное обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов. Расчеты стоимости объекта оценки соответствуют описанным в отчете методам, приведены в отчете в полном объеме и позволяют проверить полученный результат. Расчет выполнен без ошибок и пропусков. Допущения, использованные в отчете, обоснованы. Вся использованная в расчетах рыночная информация указана в отчете, имеет ссылки на источник и содержится в приложениях к отчету. Таким образом, по мнению экспертного совета НП СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», отчет является достоверным, правильным и соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Согласно пункту 26 ФСО № 1 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 была определена по состоянию на 02.06.2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что кадастровая стоимость спорных участков правомерно установлена судом первой инстанции на основании отчета № 065/10/2012 «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки, включающего в себя три земельных участка», поскольку на дату обращения в суд с момента проведения рыночной оценки имущества прошло не более 6 месяцев, и не истек установленный законодательством срок, в течение которого установленная оценщиком цена может быть признана рекомендуемой для совершения сделки.

С учетом изложенного, следует признать, что рыночная стоимость земельного участка определена судом первой инстанции в отношении актуальной кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

В силу части 2 статьи 3 названного Закона предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» Кадастровая палата выполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 № 531 Учреждение с 01.03.2012 наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. На территории Вологодской области полномочия осуществляет филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Вологодской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Учреждение, как орган наделенный полномочиями по определению кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Вологодского филиала  -  без удовлетворения.

Председательствующий

    Е.В. Носач

Судьи                                                            

    А.В. Романова

    А.Н. Шадрина