Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А05-6337/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10 (далее - постановление                         № 2217/10), непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

При этом, пункт 2 статьи 173 НК РФ не содержит в себе никаких исключений относительно оснований изменений  налоговых обязательств, в том числе в связи с уменьшением выручки от реализации, которые налогоплательщик впоследствии  отражает в налоговой декларации.

Общество ссылается на письмо Министерства финансов и Федеральной налоговой службы от 20.03.2013 № АС-4-3/4811, в котором отражено, что в  том случае, если в уточненной налоговой декларации, представленной за пределами трехлетнего срока, отражены налоговые вычеты, которые ранее были заявлены в уточненной налоговой декларации, представленной в пределах установленного трехлетнего срока (то есть налоговые вычеты, отраженные в обеих уточненных налоговых декларациях, не изменились), то в целях применения пункта 2 статьи 173 Кодекса налогоплательщиком соблюден срок заявления сумм НДС к возмещению, установленный данной нормой Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае обществу отказано в возмещении НДС, кроме того, из заявленных  в спорных налоговых декларациях приняты решения о возмещении обществу из бюджета                   3 460 010 рублей и  12 275 968 рублей НДС соответственно.

Исходя из наличия принятых в 2006 году судебных актов                            № А05-10172/2006-5,  А05-2746/2006-5 и А05-3456/2006-5,  суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уже в 2006 году общество обладало  сведениями о неверном определении выручки, и могло исправить  ошибку при исчислении НДС, представив уточненные налоговые декларации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях                          от 03.07.2008 № 630-О-П и от 01.10.2008 № 675-О-П указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

В данном случае суд первой инстанции правильно отметил, что  таких  обстоятельств налогоплательщиком не предъявлено.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал обществу                          в признании недействительными решений  налогового органа от 05.12.2011                  № 2.18-23-03/15574 (январь 2006 года) и  № 2.18-23-03/15576 (декабрь                  2007 года).

Апелляционная коллегия поддерживает также и вывод суд первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения об отказе в возврате налога от 08.12.2011 № 2.12-14/044922, поскольку доказательств  наличия излишне уплаченного налога в размере 9 406 616 руб., о котором заявляет общество в заявлении от 16.11.2011, а также  наличие у налогового органа обязанности по возврату обществу в порядке статьи 78 НК РФ излишне уплаченных (взысканных) сумм НДС за январь 2006 года, декабрь 2007 года, не предъявлено.

Позиция суда в указанной части детально изложена и мотивирована. Доводов несогласия с выводами суда в этом вопросе апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда, изложенные в решении от 12 февраля 2013 года, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2013 года по делу № А05-6337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Ю. Пестерева

В.И. Смирнов