Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А66-10705/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-10705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации «Кимрское районное общество охотников и рыболовов» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2012 года по делу № А66-10705/2012 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

общественная организация «Кимрское районное общество охотников и рыболовов» (ОГРН 1026900002700; далее – организация, общественная организация, общество охотников и рыболовов) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее – управление, административный орган) о признании незаконным предписания от 16.07.2012 № 02-13/24-07.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2012 по делу № А66-10705/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество охотников и рыболовов с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что управлением в материалы дела не представлены документы, дающие ему право на проведение внеплановой выездной проверки. Считает также, что из компетенции Россельхознадзора исключен контроль и надзор в сфере объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Полагает, что федеральный государственный охотничий надзор на территории субъекта Российской Федерации должен осуществляться органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов. Ссылается также на то, что общество не является лицом, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарных правил, в связи с этим в предписании от 16.07.2012 управление возложило на него выполнение обязанностей, не свойственных юридическому лицу, владеющему территорией для осуществления охоты.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд установил, что резолютивная часть решения, оглашенная 09.11.2013, не подписана судьей, в связи с этим имеется безусловное основание для отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 5 части 4 статьи 270 названного Кодекса - неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей.

В связи с указанными нарушениями норм процессуального права  согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Стороны не возражали против рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поддержали свои правовые позиции, изложенные ранее в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Генеральной   прокуратуры Российской Федерации от 1505.2012 №  30/1-355-2012 (том 1, листы 118-120), а также поручением Правительства Российской Федерации, изложенном в протоколе совещания у Первого заместителя председателя  Правительства Российской Федерации от 16.03.2012  № ВЗ-П11-25ПР (том 1, листы 121- 124), управлением издан приказ от 25.05.2012 1106-ПР о проведении   проверок охотохозяйств на предмет соблюдения ими требований   ветеринарного законодательства (том 1, листы 112-114), а также приказ                             от 18.06.2012 № 1420-ПР «О внесении изменений в приказ управления от 25.05.2012 № 1106-ПР о проведении внеплановой выездной проверки (том 1, листы 115-116).

По результатам проверки деятельности общества охотников и рыболовов управлением составлен акт от 16.07.2012 № 02-14/44-07 (том 1, листы 12-16), а также обществу выдано предписание от 16.06.2012 № 02-13/24-07 (том 1,  листы 9-11).

В ходе внеплановой выездной проверки деятельности общества управлением установлено, что у него имеется 10 подкормочных площадок,                16 кормовых полей, 10 смотровых вышек. У организации оборудованы  2 площадки для разделки и обработки туш в с. Горицы и п. Белый городок Кимрского района Тверской области. Для сбора и транспортировки биологических отходов используются металлические  бочки;  транспортировка биологических отходов осуществляется на автомобиле УАЗ 452.

При этом доказательства дезинфекции разделочного помещения после разделки туш добытых в сезон охоты 2011-2012 годов, а также акты на утилизацию биологических отходов, полученных в после разделки и обработки  добытых 100 кабанов, актов на дезинфекцию транспортного средства после каждой доставки биологических отходов к месту их утилизации проверяющим  не представлены.

У общественной организации отсутствует программа производственного контроля охотопользователя по учету и оценке состояния объектов животного мира и среды их обитания (производственного контроля охотопользователя). Ею не обеспечено проведение лабораторных исследований объектов животного мира и среды их обитания в 2010, 2011 и 2012 годах. Документов, подтверждающих проведение лабораторных исследований объектов животного мира и среды их обитания нет.

Общество охотников и рыболовов имеет план ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий на 2012 год, однако  не обеспечивает и не проводит капрологические диагностические исследования кабанов на гельминтозы. Им не  представлены   доказательства  проведения в установленном  порядке  дезинвазии   подкормочных площадок дезинфицирующими средствами с целью уничтожения яиц и личинок гельминтов в окружающей среде организацией; не проводится механическая очистка подкормочных площадок от навоза и остатков корма.

В связи с выявленным нарушением обществу охотников и рыболовов выдано предписание  от 16.07.2012 № 02-13/24-07 о выполнении следующего:

- организовать и обеспечить производственный контроль по учету и оценке состояния объектов животного мира в соответствии с программой охотопользователя (пункт 4.2 Санитарных правил СП 3.1 084-96 и Ветеринарных правил ВП 13.3.4 1100-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных», утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ от 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом РФ                    от 18.06.1996 № 23);

- в целях определения гельмитозной ситуации и своевременной организации оздоровительных мероприятий провести диагностические  исследования на территории ОО «Кимрского РООиР» среди диких кабанов, обеспечить проведение дезинфекции и дезинвазии подкормочных площадок и очистке их от навоза и остатков корма (пункты 1.3, 5.1, 5.5 Инструкции о мерах по предупреждению и ликвидации заболеваний животными, утвержденной Минсельхозпродом РФ 28.12.1988);

- организовать и обеспечить проведение дезинфекции мест нахождения биологических отходов, транспортных средств после каждой доставки таких отходов к месту их уничтожения (пункты 2.6 и 2.7 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ от 04.12.1995 № 13-7-2/469).

Не согласившись с предписанием от 16.07.2012 № 02-13/24-07, общественная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта законодательству и нарушение его положениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ  основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае приказ                        от 25.05.2012 № 1104-ПР о проведении внеплановой выездной проверки принят заместителем руководителя во исполнение требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.05.2012 № 30/1-355-2012, в том числе, с целью выявления и устранения причин и условий возникновения и распространения очагов заболевания африканской чумы свиней, в соответствии с поступившей в генеральную прокуратуру информации от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  о выявлении случаев заболевания диких кабанов вирусом африканской чумы свиней.

Приказом управления от 18.06.2012 № 1418-ПР в пункт 5 приказа                      от 25.05.2012 № 1104-ПР внесены изменения, а именно указано, что проверка проводится во исполнение названного требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.05.2012 № 30/1-355-2012, а также пункта 7 протокола совещания у Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.А.Зубкова от 16.03.2012 № ВЗ-П11-25пр.

Как правильно отметил суд первой инстанции, поскольку внеплановая проверка проводилась управлением по основанию, указанному в пункте 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, согласования на проведение проверки с органами прокуратуры в данном случае не требовалось.

Ссылка общественной организации на отсутствии указанных документов не принимается апелляционной коллегией, поскольку они имеются в материалах дела (том 1, листы 112-117, 118-120, 121-124).

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в силу постановлений Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 445 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу осуществления отдельных полномочий Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральным агентством лесного хозяйства» (далее – Постановление № 445) и от 27.01.2010 № 31 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны и использования объектов животного мира» (далее – Постановление           № 31) из постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004                 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – Постановление № 201)