Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А05-16110/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-16110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от ответчика Шарикова С.Р. по доверенности от 13.09.2012 № 02-10/03654,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2013 года по делу № А05-16110/2012 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (ОГРН 1042900029215; далее – общество, ОАО «АТФ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.06.2012 № 09-18/02473, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) от 13.09.2012 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 542 920 руб. 88 коп. в отношении операций по реализации рыбопродукции вне территории Российской Федерации, а также пеней в сумме 381 118 руб. 20 коп. и  привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 12 000 руб. за несвоевременное предоставление документов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2013 года по делу № А05-16110/2012 решение инспекции от 27.06.2012 № 09-18/02473 признано недействительным в части доначисления НДС в размере 1 542 920 руб. 88 коп., пеней в размере 381 118 руб. 20 коп. и привлечения общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 6000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований общества по операциям реализации рыбопродукции вне территории Российской Федерации. По мнению инспекции, решение суда основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается также  на отсутствие оценки судом первой инстанции договора экспедиции от 21.11.2007 № 07/12 и коносамента от 24.04.2008. Кроме того указывает на формальную цепочку поставки рыбопродукции и создание искусственного документооборота.   

Общество в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

ОАО «АТФ», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 данного Кодекса.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе и НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, инспекцией составлен акт от 25.05.2012 № 09-18 (том 2, листы 1-100), а также с учетом возражений общества принято решение от 27.06.2012 № 09-18/02473 (том 1, листы 7-111).

Данным решением ОАО «АТФ» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС за 2-й квартал 2009 года и 4-й квартал 2010 года в сумме 120 837 руб. и               122 317 руб. соответственно; по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме               1 153 460 руб.; по пункту 1 статьи126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений в сумме 12 000 руб.             (60 документов * 200 руб.). Кроме того, обществу начислены пени за нарушение срока уплаты НДС, налога на имущество, НДФЛ в общей сумме                4 174 806 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 8 518 236 руб., по налогу на имущество в сумме 584 317 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Общество, не согласившись с данным решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в управление.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы управлением принято решение от 13.09.2012 № 07-10/1/11558 (том 2, листы 107-117), которым решение налогового органа от 27.06.2012 № 09-18/02473 отменено в части суммы неуплаты НДС, уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год, увеличения начисленной прибыли, уменьшенной в полном объеме на сумму убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах, и исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год по эпизоду отнесения выручки ОАО «АТФ» от реализации рыбной продукции организации обществу с ограниченной ответственностью «Помор» (далее - ООО «Помор») всего в размере 125 930 340 руб. с доставкой товара в порты Архангельск и Санкт-Петербург на судах «Принцесса Арктики», «Sunny Lisa», «Sunny Lina», «Метелица», «Дмитрий Покрамович», «Сириус», «Ice Louise», «Плутонас», «Петроградский», «Канопус», «Cool Express» к операциям по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых признается территория Российской Федерации. Отменено решение и в части соответствующих сумм пени по НДС и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части законность и обоснованность решения инспекции была подтверждена управлением, апелляционная жалоба отклонена, решение от 27.06.2012 № 09-18/02473 вступило в силу.

Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы данного дела, удовлетворил требования общества частично.

         Апелляционная коллегия согласна с данным решением суда в оспариваемой налоговым органом части в связи  со следующим.

В ходе проверки налоговый орган установил и отразил в своем решении, что обществом документально не подтверждена реализация товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Решение инспекции мотивировано тем, что общество не проявило должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Указывает на номинальность операций по реализации рыбопродукции от имени ОАО «АТФ» в адрес ООО «Помор», поскольку в цепочке финансово-хозяйственных взаимоотношений ОАО «АТФ» - общества с ограниченной ответственностью «Мурман Фиш» (далее – ООО «Мурман Фиш») спорный контрагент фактически не участвовал. Кроме того,  ссылается на наличие  договора на реализацию рыбопродукции от 03.07.2007 № S-65425/1, заключенный                   ОАО «АТФ» и ООО «Мурман Фиш», согласно которому последним рыбопродукция приобретается со склада заявителя.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации, которая в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» проходит на расстоянии 12 миль отмеряемых от исходной линии.

  В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 147 НК РФ местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, и не отгружается и не транспортируется;

товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.

В силу статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

Следовательно, отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС с операций по реализации товаров за пределами территории Российской Федерации прямо предусмотрено нормами НК РФ, а признание для целей налогообложения товаров реализованными не на территории Российской Федерации означает, что такая реализация не является объектом обложения НДС.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, подтвердить право на налоговые вычеты по НДС заявитель обязан путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговый орган, если на это обстоятельство он ссылается в обоснование доначисления сумм налогов, пеней и штрафов по результатам проверки, а подтвердить право на вычеты возлагается на налогоплательщика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В рамках данного дела общество оспаривает решение инспекции в части доначисления НДС и пеней по следующим операциям:

- реализация рыбопродукции с судна «Революция» и доставка его на территорию Российской Федерации на судне «Виктор Миронов» по коносаменту от 09.05.2008 на сумму 1 198 800 руб.;

- реализация рыбопродукции с судна «Советская Конституция» и доставка его на территорию Российской Федерации на судне «Виктор Миронов» по коносаменту от 15.05.2008 на сумму 1 027 999 руб. 50 коп.;

- реализация рыбопродукции с судна «Революция» и доставка его на территорию Российской Федерации на судне «Виктор Миронов» по коносаменту от 21.08.2008 на сумму 2 515 716 руб.;

- реализация рыбопродукции с судна «Революция» и доставка его на территорию Российской Федерации на судне «Виктор Миронов» по коносаменту от 30.08.2008 на сумму 4 604 976 руб.;

- реализация рыбопродукции с судна «Ачинск» и доставка его на территорию Российской Федерации на судне «Конотоп» по коносаменту от 01.09.2008 на сумму 2 506 800 руб.;

- реализация рыбопродукции с судна «Рыбачий» и доставка его на территорию Российской Федерации на судне «Виктор Миронов» по коносаменту от 28.09.2008 на сумму 3 578 400 руб.;

- реализация рыбопродукции с судна «Рыбачий» и доставка его на территорию Российской Федерации на судне «Виктор Миронов» по коносаменту от 05.10.2008 на сумму 1 976 850 руб.;

- реализация рыбопродукции с судна «Революция» и доставка его на территорию Российской Федерации на судне «Виктор Миронов» по коносаменту от 29.10.2008 на сумму 5 900 535 руб.;

- реализация рыбопродукции с судна «Капитан Горбачев» и доставка его на территорию Российской Федерации на судне «Виктор Миронов» по коносаменту от 07.02.2009 на сумму 10 000 279 руб. 50 коп.;

-