Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А05-16727/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2013 года

г. Вологда

 Дело № А05-16727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Потеевой А.В. и                Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2013 года по делу                № А05-16727/2012 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН 1082901008222, далее - заявитель, общество, ООО «Формат») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.12.2012 № 55, 56, в соответствии которым общество привлечено к административной ответственности на основании частей 1 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта                  2013 года по делу № А05-16727/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Формат» с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Податель жалобы считает, что плановая выездная проверка в отношении общества проведена с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), поскольку общество не было уведомлено о проведении в отношении него проверки, проверка проводилась и акт проверки составлен в отсутствие уполномоченного представителя заявителя, акт не был вручен ООО «Формат».

Административный орган в отзыве отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, так как уведомление о проведении проверки было направлено по юридическому адресу общества по почте, при проведении проверки присутствовало должностное лицо общества, ответственное за пожарную безопасность, тем же лицом получен акт проверки. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Архангельской области по пожарному надзору Бахтина А.А. от 31.05.2012 № 129 в период с 10.06.2012  (фактически согласно акту проверки с 19.06.2012) по 09.07.2012 (20 рабочих дней) проведена плановая выездная проверка общества с целью исполнения Плана проведения плановых проверок Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области на 2012 год; предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований пожарной безопасности. В рамках проводимой проверки в соответствии с пунктом 9 распоряжения от 31.05.2012 № 129 проверка проводилась по следующим адресам: г. Архангельск, ул. Тарасова, д. 36 и г. Архангельск, Маймаксанское шоссе, д. 5.

Уведомление о проведении плановой выездной проверки от 04.06.2012   (т. 1, л. 21), направлено административным органом по юридическому адресу общества: г. Архангельск, ул. Тарасова, д. 36, заказным письмом с уведомлением о вручении в тот же день (т.1, л. 25).

В ходе проведенной проверки должностными лицами административного органа по адресу: г. Архангельск, ул. Тарасова, д. 36, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила, ППР), нормами пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее - НПБ 110-03).

При проведении проверки присутствовали представители общества Кузнецов А.И. (по доверенности) и Елисеев А.С. (заместитель директора) (т.1, л. 49).

Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 09.07.2012 № 129. Обществу выдано предписание от 09.07.2012 № 129/1/1-27 по устранению в срок до 01.09.2013 выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Акт проверки и предписание направлены в адрес общества заказным письмом с уведомление; получены 31.07.2012 представителем по доверенности согласно копии почтового уведомления, представленной в материалы дела (т.1, л.43).

На основании фактов, установленных в ходе проверки и зафиксированных в акте от 09.07.2012 № 129, государственным инспектором Архангельской области по пожарному надзору Стениным А.А. 26.11.2012 в отношении общества составлены протокол № 55 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и протокол № 56 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 55 здание котельной пристроено к зданию мастерской без устройства противопожарной стены 2-го типа (REI 45), что является нарушением пункта 3.9* СНиП II-35-76*. Выявив, указанное нарушение должностное лицо административного органа квалифицировало действия учреждения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В протоколе № 56 зафиксировано, что общество допустило следующие нарушения требований противопожарной безопасности:

- запоры на дверях эвакуационных выходов здания мастерской с административно-бытовыми помещениями и пристроенной котельной (позиция плана БТИ № 1, 9, 13 и 18) не обеспечивают возможностью свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением пункта 35 ППР;

- производственное помещение мастерской с административно-бытовыми помещениями и пристроенной котельной (позиция плана БТИ           № 21) не оборудовано автоматической установкой пожаротушения, чем нарушены пункты 3, 4, 14, таблица 3 НПБ 110-03;

- запоры на дверях эвакуационных выходов здания склада № 1 (позиция плана БТИ № 1, 2 и выделенное помещение в торце здания) не обеспечивают возможностью свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением пункта 35 ППР;

- выделенное помещение в торце здания склада № 1 не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены пункты 3, 4, 14, таблица 3 НПБ 110-03;

- помещение здания склада № 1 (позиция плана БТИ № 1) не оборудовано автоматической установкой пожаротушения, чем нарушены пункты 3, 4, 14, таблица 3 НПБ 110-03;

- здания склада № 6 не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены пункты 3, 4, 14, таблица 3                 НПБ 110-03;

- помещение склада № 6 (позиция плана БТИ № 1) не оборудовано автоматической установкой пожаротушения, чем нарушены пункты 3, 4, 14, таблица 3 НПБ 110-03.

Указанные нарушения свидетельствуют о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Протоколы составлены при участии представителя общества                 Мартюшева Н.А. по доверенности от 26.11.2012. При составлении протоколов согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 и 25.4 указанного кодекса, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколах сделана соответствующая запись. Также Мартюшову Н.А. в соответствии с требованиями части 4 статьи 28.2 КоАП РФ предоставлено право давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола. Представитель общества в протоколах указал, что пояснения по факту нарушений будут даны при рассмотрении дела. Протоколы подписаны в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом, их составившими. С протоколами представитель общества ознакомлен, протоколы им подписаны. Суд установил, что протоколы от 26.11.2012 № 55 и 56 содержат сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоПА РФ. Копии протоколов были направлены по почте и получены представителем общества по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Заместитель главного государственного инспектора Архангельской области по пожарному надзору Саблин И.М., рассмотрев материалы проверки, 06.12.2012 вынес постановление № 55, 56 о назначении обществу административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

При вынесении постановления присутствовал представитель общества Мартюшев Н.А. по доверенности от 26.11.2012, которому были разъяснены права, установленные статьями 25.1, 25.4, 25.5, 24.2 КоАП РФ. Копия постановления направлена по почте и получена представителем общества по доверенности 09.12.2012.

  Заявитель оспорил данное постановление административного органа в судебном порядке.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Суд апелляционной инстанции считает данный судебный акт законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ  является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (пункты 2, 3).

Общество является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Тарасова, д. 36 (свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2012 29-АК № 706747, 29-АК № 706748, 29-АК № 706749), следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ.

В силу пункта 35 ППР запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в здании мастерской с административно-бытовыми помещениями и пристроенной котельной (в соответствии со свидетельством о праве собственности - здание тралотакелажной мастерской), в здании склада № 1 (в соответствии со свидетельством о праве собственности - здание склада № 1 тралотакелажной мастерской) и в здании склада № 6 (в соответствии со свидетельством о праве собственности - здание склада № 6 ТТМ) запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа, что свидетельствует о нарушении пункта 35 ППР.

Согласно пункту 3.9 СНиП II-35-76. Котельные установки (утв. Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 № 229) встроенные котельные должны отделяться от смежных помещений противопожарными стенами 2 типа или противопожарными перегородками 1 типа и противопожарными перекрытиями 3 типа. Пристроенные