Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А05-15926/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-15926/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от заявителя Кротовой О.А. по доверенности от 02.11.2012  № Д-2289, от ответчика Дроздова М.А. по доверенности от 29.12.2012                 № 2.6-08/040872,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием                       видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года по делу № А05-15926/2012 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Молоствов Андрей Владимирович (ОГРНИП 304290117600236) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 № 2.23-16/6 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 315 052 руб., единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 48 469 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 436 225 руб., соответствующих сумм пеней,  а также требования № 5457 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 28.08.2012 в части начисления 308 105 руб. НДФЛ, 48 469 руб. ЕСН, 323 891 руб.  НДС,   пеней по НДС в сумме 149 942 руб. 41 коп., и о возложении обязанности на налоговый орган устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года по делу № А05-15926/2012 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований предпринимателя по эпизоду услуг, оказанных ему обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – общество, ООО «Сатурн»). В обоснование жалобы указывает на то, что в рассматриваемом случае имел место договор экспедиции, следовательно, должны быть предъявлен поручения экспедитору, экспедиторские расписки и доверенности экспедиторов, оформление которых предусмотрено Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554. Ссылается также на доказанность выводов налогового органа, изложенных в решении от 29.06.2012 № 2.23-16/6 и на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, НДФЛ, НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, ЕСН за период с 01.01.2008 по  31.12.2009 инспекцией составлен  акт от 01.06.2012                № 2.23-16/43 (том 1, листы 15-96), а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 29.06.2012 № 2.23-16/6, которым Молоствову А.В. доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС и соответствующие пени (том 1, листы 97-167).

В ходе проверки инспекция установила и отразила в указанном решении, что  предприниматель не подтвердил право на налоговые вычеты по НДС за 2-й и 3-й кварталы 2008 года на сумму 436 225 руб., завысил профессиональные налоговые вычеты  и расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2008 год на                    2 423 474 руб. 53 коп. без НДС по документам, представленным в обоснование  полученных от ООО «Сатурн» услуг (том 1, листы 110-137, 166,167).

В ходе проверки налоговый орган установил, что предприниматель документально не подтвердил факт оказания транспортных услуг                           ООО «Сатурн». Решение инспекции мотивировано тем, что в представленных товарно-транспортных накладных (далее - также по тексту либо ТТН) отсутствует нумерация, наименование грузоотправителя, сведения об адресе погрузки и разгрузки. В транспортном разделе также отсутствуют полные сведения о перевозимом грузе, в товарном разделе не имеется данных о дате транспортной накладной, не указаны документы, прилагаемые к ТТН, отсутствует товарный раздел (частично), во всех представленных ТТН не отражены должности и расшифровки подписей материально-ответственных лиц, данные о погрузочно-разгрузочных операциях и их продолжительности.

Отметил также, что данные, отраженные в представленных ТТН, содержат противоречивую и недостоверную информацию о транспортных средствах, на которых осуществлялась доставка груза (за указанными в документах государственными номерами транспортных средств перевозившими груз, в органах ГИБДД зарегистрированы легковые автомобили, либо числятся снятые с учета транспортные средства), а также имеет место  несоответствие дат и данных, указанных в товарных и товарно-транспортных накладных.

Кроме того, ссылаясь на заключение почерковедческой экспертизы и свидетельские показаниями бывшего директора ООО «Сатурн» Свяцкого Ильи Игоревича, инспекция считает, что акты и счета-фактуры от имени                         ООО «Сатурн» подписаны неустановленными лицами.

В решении инспекции также отражено, что предприниматель не проявил должной осмотрительности и осторожности несмотря на проведенный им анализ регистрационных данных контрагента.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.08.2012 № 07-10/2/10390 решение инспекции частично отменено (том 1, листы172-176).

На основании решения налогового органа от 29.06.2012 № 2.23-16/6 предпринимателю выставлено требование № 5457 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 28.08.2012 (том 1, лист 179).

Не согласившись с решением и требованием налогового органа в указанной выше части, Молоствов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их частично недействительными.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно  пункту 3 статьи 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов как по ЕСН, так и по НДФЛ, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленном главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм НК РФ следует, что для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие фактическое осуществление этих затрат.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 данного Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 того же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то именно на него возлагается обязанность доказывания наличия перечисленных условий.

В рассматриваемом случае в подтверждение расходов и права на вычеты предпринимателем на проверку представлены: договор на организацию перевозки и экспедирование грузов автомобильным транспортом от 01.04.2008, заключенный предпринимателем Молоствовым А.В. (заказчик) и                                   ООО «Сатурн» (экспедитор) (том 3, листы 60); счета-фактуры, акты выполненных услу, товарно-транспортные накладные формы 1-Т, товарные накладные формы ТОРГ-12 (тома 4, 5, 6; том 7, листы 1-108).

Оплата оказанных ООО «Сатурн» услуг осуществлена предпринимателем в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается выпиской с расчетного счета названного контрагента (том 9, листы 76-82) и квитанциями к приходным кассовым ордерам  (том 9, листы 51-75).

Как отмечено ранее, предпринимателем и ООО «Сатурн» заключен договор на организацию перевозки и экспедирование грузов автомобильным транспортом от 01.04.2008, пунктом 1.1 которого определено, что                          ООО «Сатурн» обязуется принять, а предприниматель - предъявить к перевозке грузы в согласованные сроки и на оговоренных условиях.

В соответствии с пунктом 3 договора в обязанности предпринимателя, как заказчика, входит подготовка груза к доставке автотранспортом, оформление документов на груз, погрузка-выгрузка груза своими силами и средствами.

К обязанности ООО «Сатурн», обозначенного в договор как экспедитор, отнесено только предоставление заказчику подвижного состава, соответствующего объему, весу и роду груза, подача указанного состава под погрузку в указанное время и место, доставка груза в пункт назначения и сдача его уполномоченному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и