Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А05-16714/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимости; при этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011                         № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

На основании представленного истцом в обоснование заявленных требований отчета от 15.03.2013 № 28-03/13 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:28:108318:53, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, Створный проезд, 10, примерно в 2140 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка», кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 12.03.2013 составляет 7 900 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив указанный отчет в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, с учетом примененных стандартов оценочной деятельности, проведенного анализа наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка, анализа рынка земельных участков Архангельской области, ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, обоснования отказа от использования доходного и затратного подходов к оценке, описания процесса оценки объекта оценки в части применения сравнительного подхода, использованной в нем информации и ее анализа, пришел к обоснованному выводу о том, что отчет общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка» от 15.03.2013                 № 28-03/13 является допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:28:108318:53, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, Створный проезд, 10, примерно в 2140 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, по состоянию на 12.03.2013 в размере 7 900 000 руб.

Указанный подход согласуется с позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

В связи с этим суд правомерно принял решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:28:108318:53 в соответствии с данным отчетом.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ответчик не оспорил представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка, ходатайство о назначении экспертизы представленного истцом отчета в целях его проверки не заявил, не представил доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в данном отчете, величине рыночной стоимости земельного участка.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 29:28:108318:53, рыночная стоимость которого установлена обжалуемым решением суда, относится к категории земель населенных пунктов, его кадастровая стоимость была определена в рамках государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 05.06.2012, результаты которой утверждены постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп. При установлении рыночной стоимости названного земельного участка должны применяться положения Закона об оценочной деятельности. Однако истцом по настоящему делу не были представлены надлежащие доказательства для установления рыночной стоимости в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности: отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 05.06.2012; положительное экспертное заключение о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в случае, если определенная в нем рыночная стоимость земельного участка превышает его кадастровую стоимость более чем на тридцать процентов. При таких обстоятельствах оснований, по мнению заявителя, для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом названной правовой позиции, а также того, что ретроспективный перерасчет кадастровой стоимости законодательно не установлен, спор, в результате которого судом устанавливается рыночная стоимость земельного участка, подлежащая внесению в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, может возникнуть лишь в отношении актуальной кадастровой стоимости.

В материалах дела и дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документах усматривается, что кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением  правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595  была определена по состоянию на 05.06.2012. Постановление правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595 вступает в силу с 01.01.2013, но не ранее его официального опубликования.

Оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:28:108318:53,  выполненная оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка» произведена по состоянию на 15.03.2013.

Согласно пункту 26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года              № 256 (в редакции от 22 октября 2010 года № 509), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчёте об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчёта об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

С учетом изложенного следует признать, что рыночная стоимость земельного участка определена судом первой инстанции в отношении актуальной кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 221 кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). В силу части 2 статьи 3 названного Закона предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» кадастровая палата выполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 № 531 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» с 01.03.2012 наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. На территории Архангельской области полномочия осуществляет филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Учреждение, как орган наделенный полномочиями по определению кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости. На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта               2013 года по делу № А05-16714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи                                                              

А.В. Романова

А.Н. Шадрина