Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А52-28/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совершения управлением городского хозяйства вмененного ему административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административным органом установлено и отражено в актах обследования зимнего содержания улично-дорожной сети                г. Пскова от 20.12.2012, а также  в постановлении  по делу об административном правонарушении от 26.12.2012, что нарушения правил содержания автомобильных дорог выразилось в наличии снежных валов у края проезжей части и с сужающих ее от 0,5 метров до 3 метров.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, в актах не указано, каким путем и с применением каких измерительных приборов установлено, что проезжая часть улиц заужена в связи с наличием снежных отвалов шириной от 0,5 метров до 3 метров, что не позволяет сделать вывод о нарушении пункта 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93, которые вменяется управлению городского хозяйства.

Апелляционная коллегия поддерживает и вывод суда о том, что фотографии также не могут признаны надлежащими доказательствами, поскольку в актах отсутствует ссылка на применение фотосъемка и, что сами акты имеют какие-либо приложения.

Протокол об административном правонарушении также не содержит в себе отметки о наличии фотографий.

В объяснениях от 26.11.2012 представитель заявителя не признает факт вмененного правонарушения и ссылается на  выполнение своих обязанностей по уборке снега, а также указывает на то, что не истек нормативный срок уборки.

Следовательно, данные объяснения также не подтверждают факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения.

Следует также отметить, что на основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в протокол об административном правонарушении от 26.12.2012 не содержит в себе изложения события административного правонарушения, а именно  в нем не указано  на каких улицах  и какого города допущено нарушение, а  также в чем именно оно выразилось. Такие недостатки протокола об административном правонарушении не позволяют его признать надлежащим доказательством.

Кроме того, в  нарушение статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ ни в оспариваемом постановлении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется сведений о том, исследовался ли административным органом вопрос о виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не доказано событие административного правонарушения. В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2012 незаконным и отменил.

Оснований для отмены решения суда  от 05.04.2013 не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 апреля 2013 года по делу № А52-28/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову - без удовлетворения.

Судья

  Н.В. Мурахина