Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А13-13715/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

только услуги междугородной и международной телефонной связи.

Международная телефонная связь не относится к регулируемым услугам, поэтому на момент включения ОАО «Ростелеком» в реестр субъектов естественных монополий оно признано монополистом только по междугородной телефонной связи, что подтверждается реестром хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, в который ОАО «Ростелеком» включено как оказывающее услуги междугородной связи на всей территории Российской Федерации.

При этом в приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 05.04.2000                  № 5-11-р также не поименованы те виды связи, по которым общество признано естественной монополией.

В рассматриваемом случае анализ рынка местной и общедоступной телефонной связи в зоне действия Вологодского филиала общества антимонопольным органом не проводился, и положение ОАО «Ростелеком»  на указанном рынке не определялось.

Из имеющегося в материалах дела Перечня операторов связи, оказывающих услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, представленного Управлением Роскомнадзора по Вологодской области, следует, что на территории Вологодской области действует 20 операторов связи, предоставляющих услуги местной телефонной связи.

Таким образом, оснований полагать, что рынок услуг местной телефонной связи находится в состоянии отсутствия конкуренции, не имеется.

Нахождение общества в реестре субъектов естественных монополий в рассматриваемом случае не является достаточным для признания его положения доминирующим.

Также управление не согласно с выводом суда первой инстанции об отсутствии у него оснований для рассмотрения заявления гражданина                Полина В.Х.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В части 3 названной статьи Закона № 135-ФЗ установлено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

В силу пункта 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В пунктах 1, 3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.01.2011 № 30 (далее – Положение о  территориальном органе ФАС) указано, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю, в частности, за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий       (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), и осуществляет свою деятельность на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

Из подпункта 4.1.3 пункта 4 Положения о  территориальном органе ФАС следует, что территориальный орган осуществляет контроль в том числе за соблюдением законодательства о естественных монополиях, а именно за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий, осуществляющих свою деятельность на территории не более чем 5 субъектов Российской Федерации, и которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.

Согласно подпункту 1.4.3 пункта 1.4 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 01.08.2007 № 244, если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов, то соответственно заявление, материалы, дело направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, дела.

В пункте 3.6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 № 447,  установлено, что заявление, материалы, указывающие на то, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух и более субъектов Российской Федерации, подаются:

1) в соответствующий территориальный орган, если территория, на которой совершено нарушение, либо если место нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы, совпадает с территорией, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган;

2) в ФАС России независимо от места совершения нарушения либо места нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 18.07.2012, местом нахождения                            ОАО «Ростелеком» является город Санкт-Петербург.

Общество осуществляет свою деятельность на территории 83 субъектов Российской Федерации.

Следовательно, осуществлять контроль за деятельностью общества, возбуждать и рассматривать дело правомочно ФАС России, либо уполномоченный им территориальный орган управления.

Учитывая изложенное, основания для рассмотрения заявления                         Полина В.Х. у УФАС по ВО отсутствовали.

Также, по мнению управления, суд первой инстанции неправильно толкует требования, изложенные в предписании от 22.10.2012 № 03-10АМЗ/12.

В письме Макрорегионального филиала «Северо-Запад»                                     ОАО «Ростелеком» от 25.04.2011 № ВЛГ-30-08/284, адресованном гражданину Полину В.Х., указано, что по номеру доступа «8-118-09» «Бесплатная справочная служба по точным данным» оказывается бесплатная справка по точным данным, предоставленным клиентом, также в перечень бесплатной справки входят номера телефонов органов государственной власти, медицинских и образовательных (бюджетных) учреждений, правоохранительных и судебных органов, справочных служб.

Платная справка предоставляется по номеру доступа «8-118-11» «Универсальная платная справочная служба», в перечень платной справки входят справки по неточным данным, в случае если клиент не может сообщить полную информацию о запрашиваемом объекте, информация о репертуаре театров, о движении железнодорожного транспорта, расписание по автовокзалу и другая информация, входящая в платный перечень услуг.

Таким образом, требование антимонопольного органа, изложенное в предписании от 22.10.2012 № 03-10АМЗ/12, о прекращении применения тарифов при оказании услуг по выдаче справки по неполным данным с использованием телефона справочной службы «8-118-09» (пункт 1); об оказании бесплатной услуги по выдаче справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи (гражданина и юридического лица) по неполным данным с использованием телефона справочной службы «8-118-09» (пункт 2) противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение от 20.10.2012 № 03-10АМЗ/12 и предписание от 22.10.2012 № 03-10АМЗ/12 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы                    ОАО «Ростелеком».

С учетом вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2013 года по делу № А13-13715/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

           О.Ю. Пестерева

Судьи

            Н.Н. Осокина

            В.И. Смирнов