Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А66-11804/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с кадастровым номером 69:40:02:00:008:0001, между тем в собственность заявитель испрашивал земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200008:23, который наряду с земельными участками с кадастровыми номерами 69:40:0200008:16 - 69:40:0200008:24 был образован из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200008:1, что сторонами не оспаривается.

Также к заявлению о приобретении прав на земельный участок обществом был приложен кадастровый паспорт земельного участка от 07.06.2011 № 02-69/11-2-42356. Однако сведений о расположенных на нем зданиях, строениях, сооружениях в нем не имеется, что послужило основанием для вывода агентства о невозможности идентифицировать нахождение на выкупаемом земельном участке объектов недвижимости заявителя и сделать вывод о наличии или отсутствии на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

Таким образом, агентство посчитало, что представленный заявителем кадастровый паспорт земельного участка не содержал описания всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, как предусмотрено пунктом 6 Перечня № 370.

Вместе с тем силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 01.01.2013 устанавливается переходный период применения указанного Закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно части 3 статьи 43 названного закона в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости.

Данные кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями названного федерального закона, по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 № 32 (далее – Приказ № 32).

Между тем, при обращении в агентство с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка общество представило кадастровый паспорт земельного участка по указанной форме, следовательно, оно не имело возможности представить иной кадастровый паспорт.

В связи с этим апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что для обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением является достаточным приложение к заявлению кадастрового паспорта, изготовленного в соответствии с Приказом № 32.

Кроме того, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» обязанность по предоставлению указанных сведений с описанием частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, отменена.

Таким образом, основание, приведенное агентством, о невозможности предоставить земельный участок в связи с отсутствием в представленном обществом кадастровом паспорте сведений о расположенных на нем зданиях, строениях, сооружениях не основано на нормах права.

При этом указанное основание противоречит требованиям пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, согласно которому исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем № 370.

Кроме того, абзацем 4 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ (в редакции  Федерального закона от 01.07.2011 № 169-ФЗ) предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Указанная редакция статьи 36 ЗК РФ вступила в силу с 01.07.2011, в связи с чем, действовала на момент рассмотрения заявления общества, поступившего в агентство 18.08.2011 о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Следовательно, агентство, полагая, что представленный заявителем кадастровый паспорт от 07.06.2011 № 02-69/11-2-42356 не соответствует требованиям пункта 6 Перечня № 370, должно было получить указанный документ в порядке межведомственного информационного взаимодействия, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционная инстанция установила, что общество является собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность. При обращении в агентство  общество представило все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.

Как следует из материалов дела, в адрес агентства в электронном виде 05.04.2012 заявителем с письмами о необоснованности вынесения отказа и с просьбой о принятии необходимого распорядительного акта отправлен кадастровый паспорт от 24.10.2011 № 02-69/11-2-116935 со сведениями о расположенных на нем зданиях (л. д. 46-57), что агентством не оспаривается. На данные письма от агентства ответа не последовало. 

При этом в материалы дела в апелляционную инстанцию представлены справка Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28.03.2013 № 337, а также схема расположения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером  69:40:0200008:23, город Тверь, улица Индустриальная, дом 11, утвержденная 28.03.2013 Начальником      отдела геодезии, топографии и землеустройства Тверского филиала            ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», которыми также подтверждается, что на испрашиваемом обществом земельном участке находятся вышеназванные объекты недвижимости, принадлежащие обществу.  

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению ошибочного постановления.

В данном случае дополнительно представленные обществом документы имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку неопровержимо свидетельствуют о праве общества на приобретение спорного земельного участка. 

Также в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции был представлен акт технического обследования земельного участка от 12.12.2012 (л. д. 96), согласно которому вышеперечисленные в настоящем постановлении объекты недвижимости находятся на спорном земельном участке. Суд первой инстанции не принял во внимание указанный документ в связи с тем, что он представлен после принятия агентством оспариваемого отказа.

Однако, как указано выше, акт технического обследования земельного участка от 12.12.2012 подтверждает нахождение объектов недвижимости, принадлежащих обществу, на спорном земельном участке.

Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения также руководствовался тем, что из представленной заявителем заявки от 28.01.2013 № 15-7, адресованной Тверскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что на испрашиваемом земельном участке находятся еще два здания, не указанные в акте обследования и в представленных агентству документах, а именно здание КИПа и нежилое здание – музей, без выяснения вопроса о том, кому принадлежат указанные здания, и почему при обращении с соответствующим заявлением в агентство общество не представило в отношении данных объектов соответствующие документы.

При этом в оспариваемом отказе каких-либо оснований, связанных с нахождением указанных объектов на спорном земельном участке, не приведено.

Вместе с тем, в апелляционную инстанцию обществом представлены свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2002 серии 69-АА № 313740 на нежилое здание – музей общей площадью 221,3 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Индустриальная, дом 11, и от 27.11.2000 серии 69-АА № 068439 на здание КИПа общей полезной площадью 471,4 кв. м, расположенное по адресу: город Тверь, улицпа Индустриальная, дом 11, из которых следует, что право собственности на указанные объекты зарегистрировано за обществом.

Кроме того, обществом также представлены акты обследования объектов капитального строительства Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.03.2013, которые свидетельствуют о том, что указанные объекты недвижимости прекратили свое существование в связи с их полным уничтожением.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание данные, приведенные в заявке от 18.01.2013 № 15-7, которые также послужили основанием для необоснованных выводов, изложенных в оспариваемом решении суда.

Кроме того, суд первой инстанции также в своем решении указал, что общество не обосновало применительно к нормам пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 и пункта 7 статьи 36 ЗК РФ необходимость предоставления ему земельного участка площадью 12 332 кв. м.

Однако такого основания оспариваемый отказ агентства не содержит. Представители агентства не участвовали ни в суде первой, ни в апелляционной инстанциях, отзывы ни на заявление общества ни на его апелляционную жалобу не представляли, следовательно, доводов о несоразмерности земельного участка агентством не заявлялось.

Таким образом, агентством не оспаривается соответствие размера испрашиваемого земельного участка, необходимому для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих обществу.

Следовательно, оснований для вывода о несоразмерности спорного земельного участка у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таковых и у апелляционной инстанции.

Таким образом, общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и соответственно  имеющий право на его выкуп, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в агентство полный пакет документов, предусмотренный Перечнем № 370, следовательно, у агентства не имелось правовых оснований для отказа обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке статьи 36 данного Кодекса.

Вместе с тем в оспариваемом отказе агентства от 16.02.2012                      № ПП-10/4294 указано на то, что общество должно было направить заявление на приватизацию спорного земельного участка не в агентство, а в территориальное управление Росимущества.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации и не ограниченных в обороте, таковым исполнительным органом государственной власти является Росимущество.

Согласно пункту 1 раздела I Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника.

Из пункта 4 раздела I указанного Положения следует, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.6 раздела II данного Положения Росимущество заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 5.39 раздела II названного Положения Росимущество принимает решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическими и физическими лицами, в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 следует, что агентство является уполномоченным органом по рассмотрению заявления общества по существу и принятию решения о предоставлении спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах требования общества о признании незаконным отказа агентства от 16.02.2012 № ПП-10/4294 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200008:23  подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать на обязанность соответствующего органа совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган