Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А05-14698/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за нарушение санитарных правил на каждом из них.

Как следует из материалов дела, каждым из обжалуемых постановлений МУП «Горбани» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Материалами дела подтверждается проведение административным органом одной проверки, составление семи протоколов об административных правонарушениях от 13.09.2012, вынесение в отношении одного лица семи соответствующих постановлений от 02.10.2012 о назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае предприятие привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарных норм и правил в отношении питьевой воды.

Привлечение к административной ответственности за каждое помещение в рамках одной проверки неправомерно, так как ответственность по названной статьей наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а не за количество помещений, в отношении которых зафиксировано несоответствие питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Следовательно, выявленные нарушения, по сути, образуют одно событие вменяемого заявителю правонарушения. Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, установив нарушение предприятием санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, должен был вынести одно постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, установив в действиях предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, правомерно признал незаконными и отменил постановления административного органа от 02.10.2012 № 828/2012, № 829/2012, № 830/2012, № 831/2012, № 832/2012 и № 833/2012, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Довод жалобы управления относительно необоснованности ссылки суда первой инстанции на судебные акты по делам, перечисленным на странице 8 решения от 30 января 2013 года, не может быть принят во внимание, поскольку, ссылаясь на такие судебные акты, суд указал на наличие аналогичной позиции по спору, существующей в судебной практике, не ссылаясь при этом на их преюдициальное значение для настоящего дела. Данный факт не может являться безусловным основанием отмены судебного решения.

В связи с этим правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб управления Роспотребнадзора по Архангельской не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения суда от 30 января 2013 года и дополнительного решения суда от 08 февраля 2013 года, принятых по данному делу, а также для удовлетворения апелляционных жалоб сторон не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2013 года и дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2013 года по делу № А05-14698/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Городские бани» муниципального образования «Город Архангельск» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько