Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А05-14698/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-14698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области и муниципального унитарного предприятия «Городские бани» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2013 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2013 года по делу № А05-14698/2012 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Городские бани» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900533996; далее – МУП «Горбани», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным предписания от 28.08.2012                        № 1290/пр, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее – управление Роспотребнадзора по Архангельской области, управление, административный орган). Кроме этого, предприятие просило признать незаконным и отменить постановления управления Роспотребнадзора по Архангельской области о назначении административного наказания от 02.10.2012 № 827/2012, № 828/2012,                        № 829/2012, № 830/2012, № 831/2012, № 832/2012 и № 833/2012.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 января                 2013 года признаны незаконными и отменены постановления административного орана от 02.10.2012 № 828/2012, № 829/2012, № 830/2012, № 831/2012, № 832/2012; в удовлетворении требований предприятия о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2012 № 827/2012 и недействительным предписания от 28.08.2012 № 1290/пр отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2013 года признано незаконным и отменено постановление управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 02.10.2012                      № 833/2012.

Управление с указанными судебными актами не согласилось и обратилось с жалобами, в которых просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда от 30 января 2013 года в части признания незаконными и отмене постановлений от 02.10.2012 № 828/2012, № 829/2012, № 830/2012,             № 831/2012, № 832/2012 и принять по делу новый судебный акт; отменить дополнительное решение суда от 08 февраля 2013 года и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб ссылается на то, что при обнаружении события административного правонарушения на разных объектах предприятия, в разное время образуется отдельный состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); наличие у предприятия нескольких объектов (бань) не исключает его ответственности за нарушение санитарных правил на каждом из них.

Предприятие с решением суда от 30 января 2013 года также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой с учетом уточнения ее просительной части, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчиком не составлен акт обследования, акт проверки является доказательством, производным от акта обследования помещения и самостоятельного доказательственного значения не имеет; судом сделан неправильный вывод о том, что помещение обследовалось надлежащим образом с участием представителя предприятия; МУП «Горбани» не является ресурсоснабжающей организацией, не эксплуатирует системы водоснабжения и не обеспечивает население питьевой водой; судом не дана оценка представленным в дело доказательствам исследования воды на вводе в здание, проведенным независимой организацией в сентябре 2012 года.

МУП «Горбани» отзыв на апелляционные жалобы управления не представило.

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области в отзыве на апелляционную жалобу предприятия просит решение суда от 30 января                2013 года в части отказа в удовлетворении требований оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 26.07.2012 № 1290 административным органом проведена внеплановая выездная проверка                 МУП «Горбани» на предмет выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, с целью контроля исполнения предписания ответчика от 02.04.2012 № 294/пр. Указанное распоряжение направлено заявителю почтовым отправлением и получено предприятием 30.07.2012, а также вручено представителю предприятия Клапышеву А.С. 01.08.2012, действующему на основании доверенности от 01.08.2012.

Согласно названному распоряжению административного органа к участию в проверки в качестве экспертов привлечены сотрудники федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области»).

В ходе проверки сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» отобраны образцы проб питьевой воды в банях МУП «Горбани», по результатам исследования которых ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» составлены протоколы исследований питьевой воды централизованного водоснабжения от 02.08.2012 № 1181, от 03.08.2012 № 1185, № 1186, от 13.08.2012 № 1238, № 1239, от 17.08.2012                  № 1273, № 1279.

По результатам проверки составлен акт от 28.08.2012 № 1290/2012 в котором зафиксировано что заявителем не в полном объеме выполнено предписание от 02.04.2012 № 294/пр, а именно:

- не обеспечено соблюдение мер, препятствующих проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, выразившееся в том, что в бане, расположенной по адресу: поселок Зеленец, дом 1, корпус 2, в раздевалках мужского и женского отделений имеются щели в местах стыковок пола и стен, что является нарушением пункта 3.3 «СанПиН 3.5.2.1376-03. 3.5.2. Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 04.06.2003 (далее - СанПиН 3.5.2.1376-03);

- не обеспечено соответствие питьевой воды в разводящей сети требованиям «СанПиН 2.1.4.1074-01 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), по различным показателям «железо общее», «окисляемость», «цветность», «мутность» в банях по адресам: поселок Зеленец, дом 1 корпус 2, улица Пирсовая, дом 45, корпус 1, улица Левобережная, дом 10, улица Магистральная, дом 13, корпус 1, улица Мудьюгская, дом 20, корпус 1, улица Логинова, дом 14, улица Постышева, дом 25.

В связи с выявленными нарушениями административный орган выдал МУП «Горбани» предписание от 28.08.2012 № 1290/пр об устранении выявленных нарушений в срок до 30.11.2012.

В отношении предприятия при участии его законного представителя – директора  Маевского А.Я. ответчиком составлены протоколы от 13.09.2012             № 844, № 845, № 846, № 847, № 848, № 849 и № 850 об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.5 КоАП РФ, в которых зафиксированы факты несоответствия питьевой воды в банях, расположенных по указанным выше адресам, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию общего железа, а также по характеристикам окисляемости, цветности, мутности.

Рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Архангельской области вынес в отношении МУП «Горбани» постановления от 02.10.2012 № 827/2012, № 828/2012, № 829/2012, № 830/2012, № 831/2012, № 832/2012 и № 833/2012 о назначении административных наказаний, которыми заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. по каждому из постановлений.

Не согласившись с названными постановлениями и предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений незаконными и отмене, а также о признании предписания от 28.08.2012 № 1290/пр недействительным.

Суд первой инстанции, установив в действиях предприятия нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, сделал вывод о том, что выявленные нарушения, по сути, образуют одно событие правонарушения, в связи с этим отменил постановления управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 02.10.2012 № 828/2012,                    № 829/2012, № 830/2012, № 831/2012, № 832/2012 и № 833/2012. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказал.

При принятии оспариваемого решения суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон              № 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

СанПиН 3.5.2.1376-03 определены санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению мероприятий по защите от тараканов, постельных клопов, блох, муравьев, мух, комаров, гамазовых клещей и других синантропных членистоногих производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта, территорий городских и сельских поселений, прилегающих к ним участков открытой природы, а также к порядку проведения дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 3.5.2.1376-03. 3.5.2. к числу основных мероприятий по защите объектов от синантропных членистоногих относится, в частности, герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков.

В соответствии с пунктом 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков.

Факты нарушения МУП «Горбани» пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 зафиксированы в акте проверки, проведенной в присутствии представителя предприятия – начальника производственного отдела Клапышева А.С., действующего на основании доверенности от 01.08.2012. Кроме того, наличие щелей в местах стыковок пола и стен в раздевалках мужского и женского отделений бани, расположенной по адресу: поселок Зеленец, дом 1, корпус 2, предприятием не отрицается, а наоборот в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель указывал на то, что их наличие связано с особенностью эксплуатации бани.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические