Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А05-12741/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-12741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                          Потеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2013 года по делу № А05-12741/2012 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; далее – Копания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» (ОГРН 1022900515516; далее – Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 969 руб. 09 коп. задолженности по счёту-фактуре от 31.07.2012                                № 15-в-0000000525 за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2012 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2009 № 1-7/09 (далее – договор), и 4030 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 24.09.2012.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 331 939 руб. 30 коп., в том числе 325 299 руб.                  22 коп. задолженности и 6640 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2012 по 21.11.2012, а также проценты,  начисленные с 22.11.2012 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 8,25% годовых на сумму долга по день её уплаты. Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 22.11.2012 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением суда от 17 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7638 руб. 78 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивирует тем, что в силу статей 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –            ГК РФ), положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), обязательства по договору являются исполненными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) 01.05.2009 заключён договор, по условиям которого  исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах пропускной способности сетей, а заказчик  - принимать и оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора.

Расчётным периодом для оплаты услуг является календарный месяц            (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.5 договора  предусмотрено, что оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта, выставленного исполнителем.

В пункте 5.3 договора стороны установили порядок определения стоимости оказанных услуг с применением двухставочного тарифа.

Срок действия договора сторонами определён до 31.12.2009 (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 31.12.2011 к указанному договору стороны установили величину заявленной мощности на 2012 год –                         1,985 МВт/мес. и продлили действие договора до 31.12.2012.

Во исполнение условий договора Компания в июле 2012 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии на сумму 817 124 руб.     88 коп., на оплату которых выставила счёт-фактуру от 31.07.2012                                № 15-в-0000000525.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлен акт от 31.07.2012 № 683, из которого следует, что к оплате предъявлены услуги по передаче электрической энергии  в части содержания сетей  в объёме 1,985 МВт*мес. на сумму  751 935 руб. 33 коп., в части оплаты потерь – 316,538 МВт*ч на сумму                65 189 руб. 55 коп.

Ответчик по платёжному поручению от 22.08.2012 № 2934 произвёл оплату оказанных услуг на сумму 491 825 руб. 66 коп., рассчитав стоимость оказанных услуг по одноставочному тарифу, умноженному на объём электрической энергии, равный 316, 538 МВт*ч.

Поскольку Компания оплату оказанных услуг произвела не в полном объёме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

  Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Согласно пункту 4 Правил № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

  Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединённой (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41  названных Правил.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как видно из договора, его предметом является оказание Компанией как исполнителем в интересах Общества как заказчика (потребителя) услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки. При этом Общество в договоре выступает только потребителем услуг.

  Из представленных истцом расчётов и изложенных в иске объяснений следует, что сторонами при заключении договора была согласована величина заявленной мощности. По утверждению ответчика им была определена и оплачена стоимость услуг истца за июль 2012 года исходя из фактической мощности переданной энергии со ссылкой на пункт 15 (1) Правил № 861.

  Пунктом 15 (1) Правил № 861, введённым в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Постановление № 442) с 12.06.2012, предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии.

  В абзаце четвёртом пункта 15 (1) Правил № 861 указано, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями (за исключением организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее – ЕНЭС)), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объёма потребления электрической энергии или исходя из фактического объёма потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчётного периода фактических почасовых объёмов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

   Согласно пункту 47 Правил № 861  (в редакции Постановления № 442) заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (за исключением услуг по передаче электрической энергии, оказываемых организацией по управлению ЕНЭС; исключение не относится к отношениям между истцом и ответчиком по настоящему делу).

  В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

  Подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 442, изменившего редакцию Правил № 861, установлено, что данное постановление  применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключённых на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (вступило в силу 12.06.2012).

  Из пункта 2 Постановления № 442 следует, что положения постановления применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

  Таким образом, исходя из указанных положений закона, стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных для ответчика в июле 2012 года, должна быть исчислена без учёта величины заявленной мощности, исходя из данных о фактической мощности потребителя услуг.

  Такая позиция также подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Решении от 03.07.2012 № ВАС-4853/12, в котором указано, что в соответствии в том числе с пунктами 47 и 15 (1)  Правил  № 861  при осуществлении расчётов за оказанные услуги электроэнергии применяется фактическая мощность, а не заявленная.

Как видно из дела, ответчик произвёл оплату услуг исходя из их стоимости,  рассчитанной по одноставочному тарифу, умноженному на объём электрической энергии, равный 316, 538 МВт*ч.

Как следует из расчёта ответчика, содержащегося в протоколе разногласий к акту от 31.07.2012 № 683 об оказании услуг по передаче электрической энергии  за расчётный период июль 2012 года, фактическая  мощность им в расчёте не применялась. Мощность (заявленная, фактическая) измеряется в МВт/мес., в МВт/час.  измеряется объём (количество) поставленной энергии.

Данных о размере в спорный период фактической мощности в материалах дела не имеется. Вывод суда о том, что установленные приборы учёта ответчика определяют лишь фактический сальдированный переток электроэнергии, подателем жалобы не опровергнут.

Кроме того, стоимость оказанных услуг ответчиком определена  с применением одноставочного тарифа.

Однако согласованная сторонами в пункте 5.3 договора формула, по которой определяется стоимость услуг, предусматривает применение в расчётах за оказанные услуги двухставочного тарифа.

По общему смыслу гражданского законодательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора в расчётах сторон использовался двухставочный тариф.

Согласно абзацу четвёртому пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109,  для целей расчётов за услуги по передаче электрической энергии