Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А66-10924/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 июня 2013 года г. Вологда Дело № А66-10924/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАЭСТРА» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2012 года по делу № А66-10924/2012 (судья Пугачев А.А.), у с т а н о в и л :
закрытое акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (далее – ЗАО «НИПК «Электрон», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - управление, УФАС, антимонопольный орган), Министерству здравоохранения Тверской области (далее – министерство здравоохранения), Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – министерство имущественных отношений) о признании недействительным решения от 21.08.2012 и предписания от 21.08.2012 по делу № 05-6/1-92-2012, принятых УФАС, а также о возложении обязанности на министерство здравоохранения принять решение об отмене протокола об отказе от заключении контракта от 13.08.2012 и устранить нарушение прав и законных интересов общества. В своем заявлении общество также просило признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 07.09.2012 № 0136200003612001509. К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КАЭСТРА» (далее – ООО «КАЭСТРА»), Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (далее – Федеральная служба, Росздравнадзор). Решением суда от 27 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с управления в пользу общества взыскано 8000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. ООО «КАЭСТРА» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что решением и предписанием УФАС от 21.08.2012 по делу № 05-6/1-92-2012 не нарушены права и законные интересы ЗАО «НИПК «Электрон». Указывает также на то, что компьютерный томограф NeuVis с принадлежностями, предлагаемый к поставке ООО «КАЭСТРА» имеет русифицированный интерфейс, в связи с этим судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования общества. УФАС, министерство имущественных отношений, общество и Федеральная служба просят решение суда оставить без изменения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив решение суда и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 20.06.2012 Министерством имущественных отношений, являющегося уполномоченным органом, на официальном сайте Российской федерации в сети Интернет размещено извещение от 20.06.2012 № 0136200003612001509 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования для учреждений здравоохранения Тверской области, а также документация об аукционе. Предметом контракта являлась поставка четырех компьютерных томографов мультиспиральных. Начальная (максимальная) цена контракта обозначена 91 919 504 руб. 60 коп. (том 1, листы 37-73). В техническом задании документации в разделе «Консоль оператора» установлено требование о наличии русскоязычного интерфейса (том 1, лист 69). Для участия в открытом аукционе в электронной форме поданы заявки ЗАО «НИПК «Электрон» и ООО «КАЭСТРА». Согласно протоколу от 24.07.2012 № 0136200003612001509-4 победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «КАЭСТРА». Вместе с тем, Министерством здравоохранения на официальном сайте 13.08.2012 размещен протокол от 13.08.2012 № 0136200003612001509-5 об отказе в заключении с указанным лицом государственного контракта на основании части 3 статьи 9 Закона № 94-ФЗ по причине несоответствия предлагаемого к поставке томографа техническим характеристикам и реальным возможностям томографа, выразившегося в том, что меню томографа не русифицировано (том 3, листы 1-2). Данный отказ обусловил обращение ООО «КАЭСТРА» в антимонопольный орган. По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по делу № 05-6/1-92-2012 вынесено решение от 21.08.2012, которым жалоба ООО «КАЭСТРА» признана обоснованной за исключением той части, в которой обществом обжаловалось содержание протокола об отказе в заключении контракта (пункт 1 решения). Этим решением управление признало Министерство здравоохранения нарушившим требования части 3 статьи 9 и части 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) (пункт 2), поскольку пришло к выводу о том, что у заказчика отсутствовали убедительные доказательства предоставления ООО «КАЭСТРА» недостоверных сведений. УФАС в своем решении отметило, что само по себе наличие в технической документации на томограф компьютерный NeuVis 16 изображение панели управления томографом с англоязычным интерфейсом не свидетельствует об отсутствии русифицированного интерфейса. Управление постановило выдать министерству здравоохранения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения Тверской области, а оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» - об устранений препятствий для устранений указанных нарушений (том 1, листы 26-32). Во исполнение указанного решения и выданного предписания министерство здравоохранения 04.09.2012 разместило на официальном сайте протокол от 04.09.2012 об отмене протокола от 13.08.2012, а также 07.09.2012 заключило с ООО «КАЭСТРА» государственный контракт на поставку медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения Тверской области № 0136200003612001509. Учитывая изложенные обстоятельства, ЗАО «НИПК «Электрон» обратилось в арбитражный суд с указанными выше заявлением. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя. На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы. Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1). Согласно статье 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 10 Закона № 94-ФЗ). Согласно части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона. В силу статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Пунктом 3.1 части 3 статьи 34 названного Закона установлен исчерпывающий перечень ограничений, который запрещает государственному заказчику, уполномоченному органу включать в документацию об аукционе следующие указания: на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Из указанных норм следует, что заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, поскольку в силу части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом Законом о размещении заказов не установлено ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, также не установлены какие-либо запреты на установление характеристик товара, ни по функциональным качествам, ни по техническим характеристикам. В рассматриваемом случае в соответствии с документацией об аукционе, предметом контракта является поставка томографов соответствии со спецификацией и техническим заданием к спецификации, которыми установлены характеристики товара. В техническом задании документации в разделе «Консоль оператора» установлено требование о наличии русскоязычного интерфейса. В связи с этим поставляемое оборудование должно соответствовать заявленному требованию о наличии русскоязычного интерфейса. В силу части 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 названного Закона. При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ). Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ случаев, не допускается (часть 2 статьи 12 названного Закона). Кроме того, в части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен перечень оснований, при наличии которых заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения. К этим основаниям, в частности, относится установление недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Закона. Согласно пункту 3 части 3 статьи 9 Закона № 94-ФЗ после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения государственного или муниципального контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А44-8254/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|