Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А66-10924/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-10924/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАЭСТРА» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2012 года по делу             № А66-10924/2012 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (далее – ЗАО «НИПК «Электрон», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - управление, УФАС, антимонопольный орган), Министерству здравоохранения Тверской области (далее – министерство здравоохранения), Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – министерство имущественных отношений) о признании недействительным решения от 21.08.2012 и предписания от 21.08.2012 по делу № 05-6/1-92-2012, принятых УФАС, а также о возложении обязанности на министерство здравоохранения принять решение об отмене протокола об отказе от заключении контракта от 13.08.2012 и устранить нарушение прав и законных интересов общества. В своем заявлении общество также просило признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 07.09.2012 №  0136200003612001509.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечены общество с ограниченной ответственностью «КАЭСТРА» (далее – ООО «КАЭСТРА»), Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (далее – Федеральная служба, Росздравнадзор).

Решением суда от 27 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с управления в пользу общества взыскано 8000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

ООО «КАЭСТРА» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Считает, что решением и предписанием УФАС от 21.08.2012 по делу № 05-6/1-92-2012 не нарушены права и законные интересы ЗАО «НИПК «Электрон». Указывает также на то, что компьютерный томограф NeuVis с принадлежностями, предлагаемый к поставке ООО «КАЭСТРА» имеет русифицированный интерфейс, в связи с этим судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования общества.

УФАС, министерство имущественных отношений, общество и Федеральная служба просят решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266   АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив решение суда и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.06.2012 Министерством имущественных отношений, являющегося уполномоченным органом, на официальном сайте Российской федерации в сети Интернет размещено извещение от 20.06.2012 № 0136200003612001509 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования для учреждений здравоохранения Тверской области, а также документация об аукционе.  

Предметом контракта являлась поставка четырех компьютерных томографов мультиспиральных. Начальная (максимальная) цена контракта обозначена 91 919 504 руб. 60 коп. (том 1, листы 37-73).

В техническом задании документации в разделе «Консоль оператора» установлено требование о наличии русскоязычного интерфейса (том 1,                  лист 69).

Для участия в открытом аукционе в электронной форме поданы заявки ЗАО «НИПК «Электрон» и ООО «КАЭСТРА».

Согласно протоколу от 24.07.2012 № 0136200003612001509-4  победителем открытого аукциона в электронной форме признано                            ООО  «КАЭСТРА».

Вместе с тем, Министерством здравоохранения на официальном сайте 13.08.2012  размещен протокол от 13.08.2012 № 0136200003612001509-5 об отказе в заключении с указанным лицом государственного контракта  на основании части 3 статьи 9 Закона № 94-ФЗ по причине несоответствия предлагаемого к поставке томографа техническим характеристикам и реальным возможностям томографа, выразившегося в том, что меню томографа не русифицировано (том 3, листы 1-2).

Данный отказ обусловил обращение ООО «КАЭСТРА» в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по делу                   № 05-6/1-92-2012 вынесено решение от 21.08.2012, которым жалоба                      ООО «КАЭСТРА» признана обоснованной за исключением той части, в которой обществом обжаловалось содержание протокола об отказе в заключении контракта (пункт 1 решения).

Этим решением управление признало Министерство здравоохранения нарушившим требования части 3 статьи 9 и части 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) (пункт 2), поскольку пришло к выводу о том, что у заказчика отсутствовали убедительные доказательства предоставления ООО «КАЭСТРА» недостоверных сведений. УФАС в своем решении отметило, что само по себе наличие в технической документации на томограф компьютерный NeuVis 16 изображение панели управления томографом с англоязычным интерфейсом не свидетельствует об отсутствии русифицированного интерфейса.

Управление постановило выдать министерству здравоохранения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения Тверской области, а оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» - об устранений препятствий для устранений указанных нарушений (том 1, листы 26-32).

Во исполнение указанного решения и выданного предписания министерство здравоохранения 04.09.2012 разместило на официальном сайте протокол от 04.09.2012 об отмене протокола от 13.08.2012, а также 07.09.2012 заключило с ООО «КАЭСТРА» государственный контракт на поставку медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения Тверской области № 0136200003612001509.

Учитывая изложенные обстоятельства, ЗАО «НИПК «Электрон» обратилось в арбитражный суд с указанными выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные требования.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 10 Закона № 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона №  94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ  документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктом 3.1 части 3 статьи 34 названного Закона установлен исчерпывающий перечень ограничений, который запрещает государственному заказчику, уполномоченному органу включать в документацию об аукционе следующие указания: на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из указанных норм следует, что заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, поскольку в силу части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

При этом Законом о размещении заказов не установлено ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, также не установлены какие-либо запреты на установление характеристик товара, ни по функциональным качествам, ни по техническим характеристикам.

В рассматриваемом случае в соответствии с документацией об аукционе, предметом контракта является поставка томографов соответствии со спецификацией и техническим заданием к спецификации, которыми установлены характеристики товара.

В техническом задании документации в разделе «Консоль оператора» установлено требование о наличии русскоязычного интерфейса.

В связи с этим поставляемое оборудование должно соответствовать заявленному требованию о наличии русскоязычного интерфейса.

В силу части 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 названного Закона.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ).

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ случаев, не допускается (часть 2 статьи 12 названного Закона).

Кроме того, в части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен перечень оснований, при наличии которых заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения. К этим основаниям, в частности, относится установление недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Закона.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 9 Закона № 94-ФЗ после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения государственного или муниципального контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения