Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А44-437/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-437/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета культуры Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 апреля 2013 года  по делу № А44-437/2013 (судья Кисилева М.С.),

у с т а н о в и л :

Комитет культуры Новгородской области (ОГРН 1025300801162; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской  области с заявлением о признании недействительными решения комиссии  Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН 1025300795552; далее – Управление, УФАС) от 18.12.2012 по  делу № 12  по признакам нарушения комитетом частей 1, 3 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006  № 135-ФЗ (далее Закон № 135-ФЗ)  и предписания от 18.12.2012  № 21.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Областное автономное учреждение «Центр развития культуры «Решение» (далее – ОАУ «ЦРКиТ «Решение», учреждение), Прокурор Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 апреля 2012 года  признаны недействительными пункты 1.1, 1.2 и 2.1 предписания от 18.12.2012 № 21. В удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 решения от 18.12.2012 УФАС отказано.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит их удовлетворить в полном объеме. Полагает, что Управлением неправомерно сделан вывод о нарушении комитетом частей 1 и 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, поскольку его действия не повлекли создание ситуации, при которой у автономного учреждения произошло совмещение функций хозяйствующего субъекта и властных функций, а также наделения его функциями и правами комитета. Ссылается на то, что комитет не оказывал содействия автономному учреждению в выборе поставщика проектной документации для строительства музейно-туристического комплекса «Рюриково городище», а также не давал ему указания о заключении договора в приоритетном порядке с открытым акционерным обществом «Институт Новгородгражданпроект» (далее - ОАО «Институт Новгородгражданпроект»).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление, комитет и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует частично отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Прокуратуры Новгородской области от 12.03.2012 о нарушении комитетом статьи 15 Закона № 135-ФЗ Управлением рассмотрено дело о нарушении заявителем антимонопольного законодательства № 12, по результатам которого принято решение от 18.12.2012.

Указанным решением Управление признало в действиях комитета нарушение частей 1 и 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ (пункт 1 решения), комитету решено выдать предписание о совершение действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынке услуг по подготовке проектной документации объектов капитального строительства (пункт 1.1 решения).

Предписанием от 18.12.2012 № 21 комитету предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившееся во включении в государственное задание ОАУ «ЦРКиТ «Решение» услуги по заключению договора на исполнение государственного заказа по обеспечению за счет средств областного бюджета потребности Новгородской области в товарах, работах, услугах, необходимых для реализации областной целевой программы «Культура Новгородской области» (2006-2010 годы), и выполнение данной услуги путем заключения договоров купли-продажи с проектной организацией по усмотрению учреждения, а также пункта 4 части 1 статьи 15 Закона               № 135-ФЗ, выразившееся в даче хозяйствующему субъекту – учреждению указания о заключении в приоритетном порядке договора купли-продажи проектной документации с ОАО «Институт Новгородгражданпроект», что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке по подготовке проектной документации объектов капитального строительства (пункт 1 предписания).

Пунктом 1.1 предписания Управление предписало прекратить давать хозяйствующим субъектам, подведомственным комитету, указания о заключении в приоритетном порядке договоров. Также в срок до 21.01.2012 Управление предписало исключить из состава коллегиальных (совещательных) органов при комитете, уполномоченных на рассмотрение вопросов по обеспечению государственных нужд Новгородской области, в том числе мероприятий по реализации региональных целевых программ в сфере культуры, лиц, являющихся работниками (представителями) хозяйствующих субъектов, а также иных лиц, способных оказывать влияние на деятельность данных хозяйствующих субъектов (пункт 1.2 предписания).

Пунктом 2 предписания комитету предписано прекратить нарушение части 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в наделении учреждения функцией государственного заказчика, путем включения в государственное задание Учреждения услуги по заключению договора на исполнение государственного заказа по обеспечению за счет средств областного бюджета потребности Новгородской области в товарах, работах, услугах, необходимых для реализации областной целевой программы «Культура Новгородской области» (2006-2010 годы), и с этой целью прекратить наделять хозяйствующие субъекты, подведомственные комитету, функциями и правами государственного заказчика в случаях, если комитету предусмотрены средства областного бюджета для размещения государственных заказов области (пункт 2.1 предписания).

Не согласившись с указанными решением и предписание Управления комитет обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления 18.12.2012 по делу № 12 по признакам нарушения им частей 1, 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, и обратился с соответствующей апелляционной жалобой.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В ходе проведенной проверки антимонопольный орган установил, что распоряжением администрации Новгородской области от 07.07.2009 № 158-рз создано ОАУ «ЦРКиТ «Решение». Учреждение создано в целях осуществления предусмотренных законодательством полномочий комитета, учредителем данного автономного учреждения  выступила администрация Новгородской области.

Постановлением администрации Новгородской области от 06.03.2006 № 110 утверждена областная целевая программа «Культура Новгородской области (2006-2010 годы)» (том 1, листы 82-95).

В указанную программу 07 мая 2010 года внесены изменения постановлением администрации Новгородской области № 196, согласно которым перечень мероприятий дополнен пунктом 5.7 следующего содержания: «Организация разработки проектно-сметной документации и изготовление презентационного макета по созданию музейно-туристского комплекса «Рюрикового городище». В качестве исполнителя указанного мероприятия поименованы, в редакции постановления от 22.06.2010 № 281 (том 1, лист 98), ОАУ «ЦРКиТ «Решение» и комитет культуры, туризма и архивного дела Новгородской области, переименованный в комитет культуры Новгородской области постановлением администрации Новгородской области от 29.03.2011 № 117 (том 2, листы 65-67).

Для выполнения указанных мероприятий постановлением № 196 предусмотрен объем финансирования из бюджета.

Приказом комитета от 05.04.2010 № 249 (том 1, листы 42-49) утверждено государственное задание автономному учреждению, в которое 10 сентября 2010 года приказом № 621а внесены изменения, а именно дополнен перечень государственных услуг 4 услугой следующего содержания: «Содействие в разработке и сопровождении проектов в сфере культуры и туризма» (том 1, листы 50-52). Основными процедурами оказания вышеуказанной услуги является составление технического задания, заключение договора купли-продажи с проектировщиком, оформление акта приема-передачи (том 1, лист 52).

На совещании, состоявшемся 18 июня 2010 года в комитете культуры, туризма и архивного дела Новгородской области по вопросу реализации проекта «Сохранение культурного наследия и его использование в России», Комитету, ОАУ «ЦРКиТ «Решение» рекомендовано проработать вопрос передачи проектной документации, разработанной ОАО «Институт Новгородгражданпроект», через согласование с КУГИ области для проведения строительных работ государственному учреждению, которое в дальнейшем выступит заказчиком строительства дороги, инженерных сетей и т.д. (том 1, листы 104-105).

Директором ОАУ «ЦРКиТ «Решение»13 сентября 2010 года утверждено техническое задание на разработку проектной документации инженерной инфраструктуры музейно-туристического комплекса «Рюриково городище», где в качестве проектной организации поименовано ОАО «Институт Новгородгражданпроект» (том 1, лист 116).

Между ОАУ «ЦРКиТ «Решение» и ОАО «Институт Новгородгражданпроект» 20 сентября, 22 ноября 2010 года и 14 ноября 2011 года заключены договоры № 1/КП, № 3/КП и № 9/КП купли-продажи проектной документации и проектных работ на строительство музейно-туристического комплекса «Рюриково городище», в том числе транспортной инфраструктуры, общей стоимостью 18 488 900 рублей (том 1, листы 63-64, 141).

Финансирование выполнения услуги по приобретению проектной документации произведено из областного бюджета, о чем свидетельствует государственное задание, заявки на кассовые расходы, поданные комитетом, (том 2, листы 6-41).

Исходя из указанных обстоятельств, Управление при рассмотрении дела № 12 сделало вывод о нарушении комитетом части 1 статьи 15 Закона            № 135-ФЗ, выразившееся в не проведении торгов на право изготовления проектной документации инженерной инфраструктуры музейно-туристического комплекса «Рюриково городище».

Также Управлением при рассмотрении дела № 12 сделан вывод о нарушении комитетом части 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в наделении учреждения функцией государственного заказчика, путем включения в государственное задание учреждения услуги по заключению договора на исполнение государственного заказа по обеспечению за счет средств областного бюджета потребности Новгородской области в товарах, работах, услугах, необходимых для реализации областной целевой программы «Культура Новгородской области» (2006-2010 годы).

При этом Управление исходило из того, что включение в государственное задание учреждения услуги по заключению договора на исполнение государственного заказа по обеспечению за счет средств областного бюджета потребности Новгородской области в товарах, работах, услугах, необходимых для реализации областной целевой программы «Культура Новгородской области» (2006-2010 годы), влечет предоставление отдельной организации – ОАО «Институт Новгородгражданпроект» преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности перед другими участниками товарного рынка, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке по подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Суд первой инстанции посчитал данные выводы Управления обоснованными.

Суд апелляционной инстанции частично не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 названного Закона).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Как следует из пункта 17 части 4 Закона № 135-ФЗ, признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку