Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А66-3097/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-3097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                  Ралько О.Б. при ведении протокола секретарями судебного заседания Завьяловой М.Л., Воробьевой Н.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества «Борисовское стекло» Кондратьевой Н.Н. по доверенности от 22.11.2012 № 04/35,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Борисовское стекло» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2012 года по делу № А66-3097/2012 (судья                      Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Борисовское стекло» (ОГРН 1056906007586; далее – ЗАО «Борисовское стекло», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – Территориальное управление, управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:06:0190203:2 площадью 102 501 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 69:06:0000019:236 площадью 58 598 кв.м, в не направлении проектов договоров купли-продажи указанных земельных участков.

В порядке устранения допущенных указанным бездействием нарушений прав и законных интересов общества заявитель просил суд обязать ответчика в 10-дневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении земельных участков в собственность по цене, составляющей 2,5 % стоимости земельных участков и в тот же срок направить в адрес заявителя проекты договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

Определением суда от 24 октября 2012 по ходатайству общества из состава ответчиков по данному делу исключено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда от 04 декабря 2012 года заявленные требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в непринятии решения и не направлении ЗАО «Борисовское стекло» проектов договоров купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 69:06:0190203:2 площадью                   102 501 кв.м, с кадастровым номером 69:06:0000019:236 площадью 58 598 кв.м и обязал ответчика устранить допущенные нарушения путем направления договоров купли-продажи указанных участков. В удовлетворении остальной части требований отказал. Также суд взыскал с Территориального управления в пользу заявителя расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. и возвратил обществу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Управление с решением суда в части удовлетворения требований общества не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права. Ссылается на то, что на испрашиваемых земельных участках имеются объекты незавершенного строительства, принадлежащие обществу на праве собственности, что, по мнению ответчика, исключает право заявителя на приобретение данных участков в собственность.

ЗАО «Борисовское стекло» также не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о конкретном порядке устранения ответчиком допущенного нарушения прав заявителя и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить, обязав Территориальное управление подготовить и направить заявителю договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:06:0190203:2 площадью 102 501 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 69:06:0000019:236 площадью 58 598 кв.м по цене земельного участка равной 2,5% кадастровой стоимости в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование жалобы указывает на наличие у общества права приобретения спорных земельных участков в собственность по льготной цене, а также на необходимость установления для ответчика конкретного срока исполнения судебного акта. Считает, что обществом представлены в Территориальное управление все необходимые документы, подтверждающие право на приобретение спорного земельного участка в собственность по льготной цене.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы управления, просили оставить решение суда в части удовлетворения заявленных требований без изменения, однако поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Территориальное управление отзыв на апелляционную жалобу общества не представило, извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрение дела откладывалось два раза. В соответствии с распоряжением председателя судебного состава от 04.04.2013 в связи с очередным отпуском судьи Ралько О.Б. в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена ее замена на судью Тарасову О.А., затем в соответствии с распоряжением исполняющего обязанности председателя судебного состава от 28.05.2013 в связи с очередным отпуском судьи         Тарасовой О.А. в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена ее замена на судью Ралько О.Б., о чем объявлено в судебных заседаниях и указано в протоколах судебных заседаний. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела после каждой замены судьи начато сначала.

Заслушав объяснения представителя ЗАО «Борисовское стекло», исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Борисовское стекло» обратилось в Территориальное управление с заявлением от 29.11.2011 № 01/547 (том 1, листы 27 – 30) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:06:0190203:2 площадью 102 501 кв.м, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, отчужденные из государственной собственности и принадлежащие заявителю на праве собственности и заключении договора купли-продажи земельного участка на льготных условиях по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка. Данное заявление получено ответчиком 29.11.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции управления на первой странице заявления.

Также общество обратилось к ответчику с заявлением от 29.11.2011                № 01/548 (том 1, листы 31 – 33) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:06:0000019:236 площадью 58 598 кв.м, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, отчужденные из государственной собственности и принадлежащие заявителю на праве собственности и заключении договора купли-продажи земельного участка на льготных условиях по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка. Данное заявление получено ответчиком 30.11.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции управления на первой странице заявления.

Данные земельные участки принадлежат обществу на праве аренды сроком до 31.12.2053 по договорам аренды земли от 21.12.2004 № 1 и № 2 с учетом дополнительных соглашений к ним (том 1, листы 34 – 37, 42 – 49, 55 – 58) и предназначены для размещения производственной базы завода.

Для приобретения права собственности на указанные земельные участки общество представило в управление пакет документов, перечень которых утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 № 475.

Свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, листы 92 – 129) подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности. Данные объекты недвижимости приобретены обществом по договорам купли-продажи от 20.06.2005 № БЗМ-БС/1, от 19.07.2007                   № 45/рег, от 26.01.2008 без номера, от 14.11.2011, заключенным заявителем соответственно с открытым акционерным обществом «Борисовский завод медстекла» (далее – ОАО «Борисовский завод медстекла»), с открытым акционерным обществом «Борисовское медстекло» (далее – ОАО «Борисовское медстекло»), с открытым акционерным обществом «Медстекло-Борисовское» (далее – ОАО «Медстекло-Борисовское»), с Маашевым Ю.У. В свою очередь, ранее объекты недвижимости, приобретенные заявителем в собственность,  отчуждены из государственной собственности в порядке приватизации производственного комплекса (завода), что не отрицается ответчиком и подтверждается материалами дела.

По итогам рассмотрения заявлений общества Территориальное управление направило в адрес заявителя письма от 06.12.2011 № 6938-05 и                № 6939-05 (том 1, листы 79 и 80), в которых запросило дополнительные сведения в целях сопоставления земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости. Кроме того, ссылаясь на пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), управление обязало общество предоставить обоснование размера площади выкупаемого земельного участка с кадастровым номером 69:06:0000019:236.

В ответ на данные письма обществом предоставлены в адрес ответчика дополнения к заявлениям, датированные 08.12.2011 и 14.12.2011, содержащие запрошенную информацию об объектах недвижимости, с приложением документов, указанных в данных дополнениях (том 1, листы 81 – 90).

Письмом от 28.12.2011 № 7394-05 управление сообщило обществу о том, что пакеты документов по испрашиваемым земельным участкам направлены в Росимущество, о принятом решении заявитель будет уведомлен дополнительно (том 1, лист 91).

Однако письмом от 09.04.2012 № ПП-10/10603 (том 1, листы 143 – 145) Росимущество возвратило представленный управлением пакет документов с поручением о проведении проверки земельного участка с кадастровым номером 69:06:0190203:2 на предмет нахождения на нем защитных сооружений гражданской обороны, а письмом от 09.04.2012 № ПП-10/10561 (том 1, листы 147 – 149) Росимущество возвратило представленный пакет документов с поручением о проведении проверки земельного участка с кадастровым номером 69:06:0000019:236 на предмет нахождения на нем защитных сооружений гражданской обороны, а также объектов незавершенного строительства.

Посчитав, что все требования законодательства по предоставлению необходимых документов общество выполнило в полном объеме и полагая, что Территориальным управлением совершено бездействие, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении земельных участков в собственность и в не направлении проектов договоров купли-продажи указанных земельных участков, ЗАО «Борисовское стекло» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного бездействия управления незаконным.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие ответчика является незаконным, в связи с этим удовлетворил требования заявителя в этой части.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения (далее они же могут именоваться объектами недвижимости), расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим