Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А05-13836/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полученных от истца не имеется, отклоняется судом.

Исходя из условий пунктов 3.2, 6.3.3, 6.3.4, 8.2 заключенного сторонами договора подряда на выполнение проектных работ, подрядчик обязался не вносить без предварительного согласования в письменной форме с заказчиком изменения в проектную документацию, оказывающие влияние на общую стоимость и сроки выполнения работ.

Дополнительное соглашение к договору по новой концепции проекта в нарушение требований указанных выше пунктов договора сторонами подписано не было, представленные подрядчиком в материалы дела смета на сумму 12 681 424 руб. и акты приемки работ на 1 902 214 руб., а также 280 000 руб. подписаны лишь подрядчиком и подписи уполномоченного лица заказчика не содержат.

Протокол технического совещания от 22.05.2012 и переписка сторон, на которые ссылается ответчик, сами по себе не подтверждают соблюдение требований названных выше пунктов договора подряда на выполнение проектных работ, а свидетельствуют лишь о готовности заказчика вести переговоры с подрядчиком по его предложениям о новых сроках и стоимости работ исходя из новой концепции проекта.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо истца от 11.05.2012                            № 04-03-179 о приостановке работ для уточнения параметров проектируемого объекта. Получение данного письма ответчик не оспаривал в судебном заседании апелляционной инстанции.

Таким образом, ответчик не доказал выполнение и сдачу работ по второму этапу в соответствии с условиями договора с учетом того, что начало срока выполнения работ по второму этапу 04.05.2012, а окончание – 03.09.2012.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля                 2013 года по делу № А05-13836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АриКон и Ко» – без удовлетворения.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.В.Романова

      А.Н.Шадрина