Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А52-4633/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 июня 2013 года г. Вологда Дело № А52-4633/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г., при участии от таможенного органа Ампелонского С.И. по доверенности от 29.12.2012, Алексеевой О.Ю. по доверенности от 11.01.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАРИ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2013 года по делу № А52-4633/2012 (судья Радионова И.М.),
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЛАРИ» (ОГРН 1106027005666; далее – общество, заявитель, ООО «ЛАРИ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058; далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 17.07.2012 № 10209000-44-17.1/000518. Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2013 года по делу № А52-4633/2012 в удовлетворении требований общества отказано. Общество, не согласившись с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы полагает, что заключение эксперта не содержит обоснованного вывода о том, что представленный на экспертизу товар применяется в качестве основы для матраца и является товаром в незавершенном виде, обладающим основными свойствами завершенного. По мнению заявителя, спорные пластины для матрасов являются не их основой, а сырьем, требующим дальнейшей обработки. Таможня в отзыве на жалобу опровергла доводы жалобы. В судебном заседании представители таможни поддержали доводы отзыва, так как предварительное решение о классификации товаров, опубликованное на официальном сайте Федеральной таможенной службы России, является обязательным для таможни при декларировании спорного товара. Кроме того пояснили, что спорным товаром являются каучуковые пластины размером 200*160*14 см, бывшие предметом экспертного исследования. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно материалам дела, 28.05.2012 ООО «ЛАРИ» представило Пыталовскому таможенному посту таможни декларацию на товары (далее - ДТ) № 10209072/280512/0000802 с целью оформления ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза. В числе прочего, в декларации заявлен товар № 2: «листы из вулканизированной пористой нетвердой резины (латекс), необработанные, неокрашенные, неармированные, для изготовления матрацев», изготовитель WENZHOU ZHULIAN INDUSTRIAL CO., LTD. В графе 33 ДТ в отношении товара определен код 4008 11 000 0 ТН ВЭД, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара. При таможенном оформлении общество предъявило таможенному органу необходимый пакет документов, в том числе: контракт от 06.06.2011 № 1, спецификацию, инвойс от 22.05.2012 № РЕТ-1002, СМR, книжку МДП (т. 2, л. 4). Согласно контракту от 06.06.2011 № 1 фирма RINGSTON SALE LLР, Великобритания (Продавец) и ООО «ЛАРИ», Псков (Покупатель) договорились о купле-продаже товара, наименование которого, ассортимент, количество и цены указываются в спецификациях на каждую партию товара (т.2, л.9-12). В спецификации, представленной при таможенном оформлении, товар указан, как: «изделия из пористой резины в виде полосок, лент, пластин: листы из вулканизированной пористой нетвердой резины (латекс), необработанные, неокрашенные, для изготовления матрацев» размерами: …1200см х 200см х 30мм, …1500 см х 200см х 20мм, …800см х 200см х 30мм, LA003/200 см х 160 см х 14 см» (т.1, л. 50). Код ТН ВЭД 4008 11 000 0 (т.2, л.13). В инвойсе от 22.05.2012 № РЕТ-1002 наименование товара прописано, как «резиновые листы размером «1200см х 200см х 30мм, 1500 см х 200см х 20мм, 800см х 200см х 30мм, LA003/200 см х 160 см х 14 см». Код ТН ВЭД 4008 11 000 0 (т.1, л. 49). Таким образом, толщина листов варьировалась от 2 до 14 см. В СМR, книжке МДП, указано: «Rubber sheets», код 4008 11 000 0 (т.1, л.47, 48). «Rubber sheets» в переводе с английского означает «резина/каучук лист/слой» (т.2, л. 27,28). По результатам таможенного досмотра товара 30.05.2012 установлено, что на территорию таможенного союза ввезен товар: «Полотно из пенного материала, неокрашенное, сквозной перфорации, в рулонах, намотано на картонную бабину» размерами 1200см х 200см х 30мм, 1500 см х 200см х 20мм, 800см х 200см х 30мм, 200см х 160 см х 14см (т.1, л. 57-70). Таможенным органом принято решение от 31.05.2012 о назначении экспертизы товара «изделия из пористой резины в виде полосок, лент, пластин: листы из вулканизированной пористой нетвердой резины (латекс), необработанные, неокрашенные, для изготовления матрацев, модель LA003/200 см х 160см х 14 см» (т.1, л. 71-73). Товар № 2 «изделия из пористой резины в виде полосок, лент, пластин: листы из вулканизированной пористой нетвердой резины (латекс), необработанные, неокрашенные, для изготовления матрацев» 01.06.2012 выпущен в заявленном таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления», листы LA003/200 см х 160 см х 14 см выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей. По расчету таможенного органа по коду ТН ВЭД 9404 21 100 0 сумма обеспечения составила 352 070 руб. 27 коп. (т.1, л. 52). Согласно экспертному заключению регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург (далее – ЦЭК ТУ) от 13.06.2012 № 215/03-2012 по которому исследованный образец товара идентифицирован как основа для матраца - моноблок размером 200 х 160 х 14 см, изготовленный из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющий три зоны жесткости в виде вертикальной перфорации с отверстиями различного диаметра. Исследованный образец применяется в качестве основы для изготовления матрацев, является товаром в незавершенном виде, обладающим основными свойствами завершенного товара (т.2, л. 5-8). На основании результатов экспертизы, 17.07.2012 таможней принято решение № 10209000-44-17.1/000518 о классификации товара: моноблоки из пористого, нетвердого вулканизированного бутадиенстирольного каучука (резины), модели LA003 размером 200х160х14см, имеющие три зоны жесткости, в виде несквозной чередующейся вертикальной перфорации отверстиями различной глубины и диаметра; являются основой для изготовления матрацев по коду ТН ВЭД 9404 21 100 0 (т.1, л. 43). Изменение классификационного кода повлекло за собой увеличение ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 20% и увеличение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, до 352 070 руб. 27 коп. Не согласившись с таким решением таможни общество обжаловало его в судебном порядке, однако в удовлетворении требований решением суда отказано. Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС). В силу пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года № 18, утверждена единая ТН ВЭД Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, в частности, в период декларирования товара (09.04.2012) - единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.11.2011 № 850, вступившим в силу с 01.01.2012. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного союза. Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно пунктам 5 и 6 Положения, ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Согласно декларации, инвойсу, акту досмотра и экспертному исследованию ввезенный товар является латексными пластинами (моноблоками), изготовленными из пористого вулканизированного каучука (резины), размером 200х160х14 см. Заявитель классифицировал товар по ТН ВЭД ТС в товарной группе 40 «Каучук, резина и изделия из них», товарная подсубпозиция 4008 11 000 0 «Пластины, листы, полосы или ленты, прутки или профили фасонные из вулканизированной резины, кроме твердой резины»: - из пористой резины: -- пластины, листы и полосы или ленты: --- прочие. Таможенный орган, в свою очередь произвел классификацию по товарной группе 94 «Мебель; постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели …», в товарной подсубпозиции 9404 21 100 0 «Основы матрасные; принадлежности постельные и аналогичные изделия мебелировки (например, матрацы, стеганные одеяла, стеганные одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки) с пружинами или набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы или без покрытия: - матрацы: -- из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия: --- из резины. Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. При этом примечанием 2 «д» к товарной группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» предусмотрено, что в данную группу не включаются изделия группы 90, 92, 94 или 96. В соответствии с Правилом 2 «а» ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде. Таким образом, в силу Правила 2 «а» ОПИ ТН ВЭД, доказыванию в рамках настоящего дела подлежит такое обстоятельство, как, обладают ли ввезенные латексные пластины основными свойствами матрацев, при этом, необходимо определить эти основные свойства. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такое решение. В обоснование оспариваемого решения таможенный орган ссылается на экспертное заключение ЦЭК ТУ от 13.06.2012 № 215/03-2012, предварительное решение Федеральной таможенной службы (далее по тексту решения - ФТС России) по товару той же товарной группы, распечатки с сайтов www. SON.SU, www.mebel.stim.ru, www.askona.ru, www.matress.ru (т.2, л. 5-8, 14-25). В заключении от 13.06.2012 № 215/03-2012 экспертом сделан вывод, что представленный образец идентифицирован как основа для матраца - моноблок размером 200х160х14 см, изготовленный из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющий три зоны жесткости в виде вертикальной перфорации с отверстиями различного диаметра. Помимо этого в заключения указано, что «согласно данным литературных источников, а также легитимных источников информации сети Интернет, матрац - это вид мебели, представляющий собой мягкую и упругую подстилку для лежания, которая устанавливается на кровати или используется Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А66-472/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|