Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А13-1532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 июня 2013 года г. Вологда Дело № А13-1532/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г., при участии от заявителя Ногинова В.Е. по доверенности от 25.04.2013 № 69, от ответчика Филичева В.И. по доверенности от 25.01.2013 № 06-23, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2013 года по делу № А13-1532/2013 (судья Логинова О.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (ОГРН 1023500880369; далее – общество, ЗАО «ВПЗ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2013 № 44/04-04-01АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления от 07.02.2013 № 26/04-04-01АР. На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2013 года по делу № А13-1532/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. ЗАО «ВПЗ» с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности, общество ссылается на то, что является собственником многоквартирного дома, сведениями о других собственниках не располагало, соответствующее постановление главы города и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на которые ссылается административный орган, на него не распространяются. Управление в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Катулиной О.А., проживающей в многоквартирном доме № 37а по ул. Гагарина, г. Вологды (том 1, лист 94) управлением вынесено определение от 27.12.2012 о возбуждении в отношении заявителя дела № 04-04-01АР об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1, листы 85-86). При проведении административного расследования управлением установлено, что ЗАО «ВПЗ» в одностороннем порядке установило размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ежемесячно в платежных документах (счетах-извещениях за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2012 года) предъявляло к оплате собственникам (нанимателям) жилых помещений (в том числе Карамзиной Е.Б. (кв. № 131), Виноградовой С.А. (кв. № 87), Пелевиной Е.В. (кв. № 108), Левашовым В.С. (кв. № 44), Катулиной О.А. (кв. № 502) плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 50,08 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в январе 2012 года, с 01.02.2012 по 31.07.2012 60,36 рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения. Кроме того, ЗАО «ВПЗ» в одностороннем порядке установило размер платы за вывоз твердых бытовых отходов (далее – ТБО) в размере 1,72 руб. с 1 кв. м общей площади жилого помещения и предъявило указанную сумму к оплате в платежных документах за январь 2012 года собственникам (нанимателям) жилых помещений в указанном выше многоквартирном доме (в том числе Карамзиной Е.Б. (кв. № 131), Виноградовой С.А. (кв. № 87), Пелевиной Е.В. (кв. № 108), Левашовым В.С. (кв. № 44), Катулиной О.А. (кв. № 502). По результатам административного расследования должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол от 30.01.2013 № 60/04-04-01 АР (том 1, листы 76-79) и вынесено постановление от 07.02.2013 № 44/04-04-01АР (том 1, листы 69-72), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Также управлением вынесено представление от 07.02.2013 № 26/04-04-01 АР об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (том 1, листы 73-74). Посчитав указанные постановление и представление незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании. Суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО «ВПЗ» в удовлетворении заявленных требований. Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ определена административная ответственность юридических лиц за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа в размере ста тысяч рублей. Согласно постановлению главы г. Вологды от 10.04.2009 № 1854 «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» (далее - Постановление № 1854) размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с газовыми плитами составляет 19 руб. 41 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, с электрическими плитами - 18 руб. 97 коп. Данный размер платы установлен в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1854 также и для собственников помещений в многоквартирном доме, если на их общем собрании они не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно приложению к настоящему Постановлению. Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В пункте 36 Правил № 491 определено, что в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Как следует из материалов дела приказом ЗАО «ВПЗ» от 10.11.2008 № 865-КЗ «О выборе способа управления жилищным фондом ЗАО «ВПЗ» обществом выбран способ управления - непосредственное управление собственником жилищного фонда, в том числе общежития по ул. Гагарина, д. 37а (том 2, лист 133). Приказами ЗАО «ВПЗ» от 01.04.2011 № 215-КЗ, от 28.12.2011 № 1066-КЗ установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения для жилого здания по вышеуказанному адресу с апреля 2011 года – в размере 50,08 руб. за 1 кв. м площади в месяц, с 01.01.2012 в размере 60,36 руб. за 1 кв.м площади в месяц (том 2, листы 134-136). На основании данных приказов общество производило начисление платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений по вышеуказанному адресу, в том числе гражданам Карамзиной Е.Б. (кв. № 131), Виноградовой С.А. (кв. № 87), Пелевиной Е.В. (кв. № 108), Левашовым В.С. (кв. № 44), Катулиной О.А. (кв. № 502) в период с января по июль 2012 года, за январь 2012 года из расчета 50,08 руб. за 1 кв. м площади в месяц, и в период с февраля по июль 2012 года из расчета 60,36 руб. за 1 кв. м площади в месяц. Также ЗАО «ВПЗ» в одностороннем порядке установило размер платы за вывоз ТБО в размере 1,72 руб. с 1 кв. м общей площади жилого помещения и предъявило указанную сумму к оплате в платежных документах за январь 2012 года следующим собственникам (нанимателям) жилых помещений: Карамзиной Е.Б. (кв. № 131), Виноградовой С.А. (кв. № 87), Пелевиной Е.В. (кв. № 108), Левашовым В.С. (кв. № 44), Катулиной О.А. (кв. № 502). Данные обстоятельства заявителем не оспариваются. Вместе с тем выбор способа управления жилым домом и установление платы за содержание жилых помещений произведены заявителем единолично, без учета мнения иных собственников жилых помещений. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.08.2010 по делу № 2-7607/10, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, признано право собственности Карамзиной Е.Б. и Карамзина П.А. по ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение № 131 в доме № 37а, по ул. Гагарина, г. Вологды в порядке приватизации (том 2, листы 111 – 117). Свидетельство о государственной регистрации от 06.02.2012 (том 1, лист 95) подтверждает право собственности Катулиной О.А. на часть жилого дома 37а по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, к. 502. Решениями Вологодского городского суда Вологодской области от 29.08.2011, 15.05.2012 и 17.10.2011 признаны права собственности граждан Виноградовой С.А, Пелевиной Е.В., Левашову В.С., Катулиной О.А. на часть жилого дома по вышеуказанному адресу. Кроме того, из представленных в материалы дела Плана приватизации государственного имущества 23 подшипникового завода, переданного в аренду по договору № 8 от 14.03.1991 (том 2, листы 19 - 24), решения Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2003 по делу № А13-2362/03-01 (том 2, листы 1 - 8) не усматривается факт передачи обществу в порядке приватизации и рассмотрения спора в отношении дома 37а по ул. Гагарина г. Вологды. Следовательно, спорный дом утратил статус общежития, является многоквартирным домом, поскольку часть жилых помещений в этом доме принадлежит гражданам, в том числе на праве собственности, а часть жилого дома отвечает понятию помещения в многоквартирном доме. С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «ВПЗ» в порядке статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являясь собственником или управляющей организацией спорного жилого дома, не имело правовых оснований для начисления платы за содержание и текущий ремонт спорного жилого дома. В рассматриваемой ситуации общество производило начисление и взимание платы с граждан, в том числе собственников жилых помещений, без соответствующего решения общего собрания Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А66-1826/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|