Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А05-13459/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 июня 2013 года г. Вологда Дело № А05-13459/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года. В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельская птицефабрика» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2012 года по делу № А05-13459/2012 (судья Звездина Л.В.), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Вельская птицефабрика» (ОГРН 1022901216700; далее – ООО «Вельская птицефабрика», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901604855; далее – инспекция, налоговый орган) от 24.09.2012 № 3749 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и отмене исполнения решения от 24.09.2012 № 3749 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств в банке (филиал СЗРУ ОАО «МИНБ» БИК: 041117748), а также о взыскании с инспекции в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины. Решением суда от 29 декабря 2012 года требования общества удовлетворены частично, решение инспекции от 24.09.2012 № 3749 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств признано недействительным в части приостановления расходных операций по расчетному счету налогоплательщика на сумму налога на добавленную стоимость в размере 545 087 руб. 61 коп. и пеней, соответствующих этой сумме налога, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а также взыскал с инспекции в пользу заявителя расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. и отменил обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 24.09.2012 № 3749 в удовлетворенной части заявленного требования с момента фактического исполнения решения суда. ООО «Вельская птицефабрика» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции в полном объеме. В обоснование жалобы сослалось на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что оспариваемое решение инспекции не соответствует пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку вынесено в целях обеспечения взыскания сумм, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения № 3749, так как стоимость имущества, на которое ответчиком может быть наложен запрет на отчуждение (передачу в залог), значительно превышала сумму недоимки, пеней и штрафов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки. Кроме того, общество сослалось на то, что оспариваемое решение инспекции вынесено о приостановлении операций в отношении всех имеющихся у общества счетов, однако решение о взыскании за счет денежных средств и инкассовые поручения вынесены только в отношении одного расчетного счета налогоплательщика. Налоговый орган в отзыве и дополнениях к отзыву доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А64-6176/2011. В соответствии с распоряжением исполняющего обязанности председателя судебного состава от 06.06.2013 в связи с очередным отпуском судьи Тарасовой О.А. в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена ее замена на судью Ралько О.Б., о чем объявлено в судебном заседании и указано в протоколе судебного заседания. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела после замены судьи начато сначала. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой принято решение от 27.12.2011 № 13-15/1/33 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 153 158 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 765 790 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 43 313 924 руб. 45 коп., уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, НДС, налога на доходы физических лиц в общей сумме 1 742 581 руб. 53 коп. На основании указанного решения заявителю выставлено требование № 293 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 05.03.2012, в котором предложено в срок до 26.03.2012 погасить задолженность по налогу на прибыль, НДС, пени и штрафы в указанных суммах. Названное требование получено обществом 11.03.2012 за входящим номером 527, что подтверждается штампом общества на требовании. В связи с истечением срока для добровольного исполнения указанного требования инспекция приняла решение от 27.03.2012 № 665 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств задолженности в сумме 45 678 501 руб. 97 коп., в том числе рубль 97 копеек по налогам в общей сумме 43 782 762 руб. 45 коп., по пеням в общей сумме 1 742 581 руб. 53 коп., по штрафам в сумме 153 158 руб., которое вручено представителю общества 02.04.2012, что подтверждается входящим штампом общества на решении от 02.04.2012 № 785. На основании решения от 27.03.2012 № 665 и в связи с неисполнением требования № 293 инспекцией вынесено решение от 24.09.2012 № 3749 о приостановлении в банке (филиал СЗРУ ОАО «МИНБ») всех расходных операций по расчетному счету налогоплательщика, номер которого указан в данном решении, на общую сумму 45 678 501 руб. 97 коп. Не согласившись с решением инспекции № 3749, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. Судом первой инстанции удовлетворены требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 24.09.2012 № 3749 в части приостановления расходных операций по расчетному счету налогоплательщика на сумму НДС в размере 545 087 руб. 61 коп. и пеней, соответствующих этой сумме налога, так как спорное решение принято инспекцией в связи с неисполнением требования № 293 об уплате налога, пеней, штрафа по состоянию на 05.03.2012, направленного обществу в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов, доначисленных на основании решения от 27.12.2011 № 13-15/1/33, принятого по результатам выездной налоговой проверки, которое, в свою очередь, признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2012 по делу № А05-3699/2012 в части доначисления НДС в сумме 545 087 руб. 61 коп. и начисления пеней, соответствующих этой сумме налога. Поскольку оспариваемое решение принято инспекцией после вынесения арбитражным судом решения по делу № А05-3699/2012, с учетом положений части 7 статьи 201 АПК РФ решение № 3749 в части приостановления расходных операций по расчетному счету налогоплательщика на указанные суммы НДС и пеней обоснованно признано недействительным. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд правомерно руководствовался следующим. В соответствии с главой 11 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пунктом 1 статьи 76 данного Кодекса установлено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи (в связи с непредставлением налогоплательщиком-организацией налоговой декларации) и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 названного Кодекса (в качестве обеспечительной меры для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности). Таким образом, пункт 1 статьи 76 НК РФ устанавливает несколько оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Применение этой обеспечительной меры в каждом из установленных случаев имеет особенности, изложенные в пунктах 2 и 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке (для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа) принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней и (или) штрафа, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога, что согласуется с положениями статьи 46 названного Кодекса, пунктом 8 которой налоговым органам предоставлено право для обеспечения исполнения именно этого решения - приостановить в порядке и на условиях, установленных статьей 76 указанного Кодекса, операции по счетам налогоплательщика в банке. В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры (запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке), направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. При этом приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности. Следовательно, обеспечительные меры, предусмотренные упомянутым пунктом, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов. В отличие от этого приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 НК РФ может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (статьи 46, 70 названного Кодекса) в целях обеспечения исполнения последнего. Из изложенного следует, что приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 НК РФ в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств не требует соблюдения порядка и очередности, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 названного Кодекса. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 10765/12. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предусмотренное статьей 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счету общества в банке № 3749 принято в целях обеспечения исполнения решения от 27.03.2012 № 665 о взыскании в порядке статьи 46 НК РФ налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках и в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 05.03.2012 № 293, направленного инспекцией после вступления в законную силу решения инспекции от 27.12.2011 № 13-15/1/33, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у инспекции при вынесении решения о приостановлении операций по счету в качестве обеспечительной меры исполнения решения о взыскании налогов, пеней Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А13-14106/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|