Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А13-14134/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требований, призванных обеспечить достижение целей Закона № 94-ФЗ.

Неподписание контракта привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению муниципального контракта.

С учетом изложенного УФАС  правомерно квалифицировало действия общества как уклонение от заключения контракта в порядке и на условиях, предусмотренных Законом № 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для признаний  недействительным оспариваемого решения управления у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка общества не неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 12.02.2013, является несостоятельной и не принимается апелляционной коллегией.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, а также не вправе проявлять собственную инициативу.

Частью 2 статьи 9 этого Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантировано право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Так, в частности, частями 3 и 4 указанной статьи установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу названных норм суд может отложить судебное разбирательство, если будет установлено, что от лица, участвующего в деле, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и причины неявки представителя признаны уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Как усматривается в материалах настоящего дела, заявленное предприятием ходатайство от 12.02.2013, мотивированное командировкой, документально не подтверждено.

Кроме того, о невозможности направить иного представителя  обоснования не приведено, о намерении предъявить дополнительные доказательства или заявить новые доводы в ходатайстве также не указано.   

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, не признав причину неявки представителя общества  уважительной.

Поскольку обществу при принятии апелляционной жалобы определением от 25 апреля 2013 года предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля                  2013 года по делу № А13-14134/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АО Альянс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АО Альянс» в федеральный бюджет госпошлину в размере  2000 рублей за рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева