Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А05-14721/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

весовой контроль транспортных средств.

Вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, Постановлением № 1079 не регулируется.

Указанное Постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

В свою очередь, подтверждением того, что контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, являются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 № 1272 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2000 № 100.

Аналогичный вывод содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 по делу                               № А56-38795/2012.

Также не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что взвешивание осуществлялось на весах, которые не предназначены для взвешивания пятиосных транспортных средств.

На основании положительных результатов испытаний Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии утвержден тип весов поколесного взвешивания автомобиля СAS RW-15P, который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № 20520-06 и допущен к применению в Российской Федерации.

Согласно руководству по эксплуатации, весы автомобильные типа RW-P предназначены для поколесного. а при комплектовании несколькими платформами - для их поосного, потележечного или помашинного взвешивания.

Конструкция площадки предусматривает использование переносных весовых платформ, установка платформ осуществляется в одном уровне с дорожным полотном. Конструкция приямка на ПВК 9км автодороги                   «Обход г. Сыктывкара» для установки весовых платформ выполнена в виде металлического короба, который исключает сдвиг платформ в продольном направлении, а соответственно и возникновение дополнительных боковых усилий, влияющих на точность измерения.

В рассматриваемых случаях комплект весового оборудования состоит из двух платформ и используется для измерения осевой нагрузки на каждую ось. Никаких ограничений по количеству измеряемых осей в руководстве по эксплуатации нет. Необходимость поосного взвешивания транспортных средств вызвана обеспечением контроля за перевозками тяжеловесных грузов и обусловлена ограничениями, установленными нормативными документами, регулирующими перевозки тяжеловесных грузов. В частности, на момент составления актов, действовали положения определенные в Таблицах 1.1 , 1.2 приложения 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 08.08.1996 №1146).

В соответствии с руководством по эксплуатации при установке всех колес транспортного средства на весовые платформы, суммирование нагрузок, выполняемое в блоке управления, даст полный вес автомобиля - в этом случае происходит измерение полной массы автомобиля. Однако в рассматриваемых случаях производится измерение осевых нагрузок, а полная масса транспортного средства определяется (вычисляется) путём суммирования осевых нагрузок. Конструкция площадки исключает возникновение боковых усилий, влияющих на точность взвешивания. Подобные вычисления не противоречат и законам физики, так как полная масса транспортного средства распределяется на дорожное покрытие исключительно через шины автомобиля.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, то  решение суда первой инстанции следует отменить, иск Агентства удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

Поскольку апелляционная жалоба Агентства удовлетворена, то с учетом названных норм государственная пошлина за ее рассмотрение, а также за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта                 2013 года по делу № А05-14721/2012 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шоломицкой Веры Александровны в бюджет Республики Коми 5925 руб. 93 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шоломицкой Веры Александровны в федеральный бюджет 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина