Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А05-3707/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

признан обоснованным с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям.

Не может быть принят во внимание довод Кривоногова Д.А. о том, что требования не являются текущими, следовательно возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения, так как спорные расходы взыскиваются с Кривоногова Д.А., он должен возместить их из личных денежных средств, а не за счёт средств Должника.  

Кривоногов Д.А. полагает, что суд необоснованно отказал в прекращении производства по настоящему заявлению, поскольку Должник исключён из Реестра.

Апелляционная коллегия считает данное утверждение ошибочным, поскольку в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве производство по делу о банкротстве прекращено или что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Следовательно, оснований для прекращения производства по настоящему заявлению Филатова А.А. не имеется, на что обоснованно указано в судебном акте.

Судом первой инстанции объективно исследованы находящиеся в материалах дела доказательства понесённых заявителем судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

         Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправомерного определения, судом не допущено.

         При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2013 по делу № А05-3707/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Кривоногова Дмитрия Александровича, индивидуального предпринимателя Филатова Алексея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     С.В. Козлова

                                                                                                                Н.В. Чередина