Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А66-14797/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-14797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         при участии от общества Котыло И.В. по доверенности от 10.01.2013, от инспекции Панаховой Е.А. по доверенности от 14.05.2013 № 03-22/74, Рощиной С.А. по доверенности от 22.05.2013 № 03-22/18, Киселевой И.А. по доверенности от 22.05.2013 № 03-22/17,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2013 года по делу № А66-14797/2012 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Кузнецковский сыродел» (ОГРН 1026901539521; далее – общество, ЗАО «Кузнецковский сыродел») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области (ОГРН 1046902009021; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2012 № 1240.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2013 года по делу № А66-14797/2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение инспекции от 28.09.2012 № 1240 в части доначисления обществу 727 325 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 176 222 руб. 76 коп. пеней и 72 732 руб. 50 коп. штрафа; 808 140 руб. налога на прибыль организаций, 194 438 руб.44 коп. пеней, 80 814 руб. штрафа.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Налоговый орган с судебным актом в части удовлетворения требований общества не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить. Считает, что общество не подтвердило реальных хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус»), обществом с ограниченной ответственностью  «Дорсет» (далее – ООО «Дорсет»), обществом с ограниченной ответственностью «Элит Центр» (далее – ООО «Элит Центр»). Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка в совокупности всем доводам инспекции, подтверждающим позицию налогового органа, изложенную в оспариваемом решении.

Общество в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов, в том числе НДС за период с 01.07.2008 по 31.10.2011, а также налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 инспекцией составлен акт от 28.08.2012 № 27 (том 1, листы 70 - 101), а также с учетом возражений общества принято решение от 28.09.2012 № 1240 (том 1, листы 102-201).

Данным решением ЗАО «Кузнецковский сыродел» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 72 732 руб. 50 коп., налога на прибыль в сумме 80 814 руб., кроме этого, обществу предложено уплатить 727 325 руб. НДС, 176 222 руб. 76 коп. пеней по НДС; 808 140 руб. налога на прибыль организаций, 194 438 руб.44 коп. пеней по налогу на прибыль организаций.

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области своим решением от 30.11.2012 № 08-11/334 (том 2, листы 56-60) отклонило апелляционную жалобу общества.  

Не согласившись с решением инспекции, ЗАО «Кузнецковский сыродел» обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы данного дела, удовлетворил требования общества в обжалуемой инспекцией части.

В ходе проверки налоговый орган установил и отразил в своем решении, что общество в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль за 2009-2010 год необоснованно включило в состав расходов 4 040 697 руб. затрат, понесенных по сделкам с ООО «Статус», ООО «Дорсет», ООО «Элит Центр», что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 605 119 руб., за 2010 год – 203 021 руб. и, кроме того, пришел к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам указанных контрагентов за 4-й квартал 2009 года в сумме 544 607 руб., за 1-й квартал 2010 года – 182 718 руб. (пункты 1 и 2 решения).

Решение инспекции мотивировано тем, что ЗАО «Кузнецковский сыродел» не подтвердило реальных хозяйственных операций с ООО «Статус», ООО «Дорсет», ООО «Элит Центр», не проявило должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагентов. Отсутствует документальное подтверждение доставки товара заявителю. Товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению первичных учетных документов, установленных Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, статьей 9  Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ). Первичные документы не являются достоверными, поскольку подписаны неуполномоченными лицами. Спорные контрагенты во время проведения налоговым органом проверки не располагались по адресам государственной регистрации; денежные средства, поступившие от заявителя на счета спорных контрагентов, иным поставщикам товара не перечислялись.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на заключения  технической и почерковедческой экспертиз, протоколы допросов Татохиной Т.Г., Крупицкой Ю.А., Корниенко О.В., Горбачева В.И., выступающих в качестве свидетелей, а также на ответы на поручения об истребовании документов (информации) из иных государственных органов.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В статье 247 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, подтверждаются ли расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Из пункта 1 статьи 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то именно на него возлагается обязанность доказывания наличия перечисленных условий.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

  В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

      Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, и (или) если такая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

   Нормы НК РФ, в том числе положения глав 21 и 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС и налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

  В ходе проверки в подтверждение произведенных расходов по приобретению товара (короба сырные, закваски, афилакт, бизин, вкладыши) у ООО «Статус» на сумму 1 279 831 руб. и права на налоговый вычет по НДС в размере 230 369 руб. общество представило в инспекцию счета-фактуры от 20.11.2009 № 935, 936, 937 и товарные накладные, соответствующие данным счетам-фактурам (том 6, листы 8 - 13); по приобретению товара (короба сырные, вкладыши, закваски для сыра) у ООО «Дорсет» на сумму 1 015 102 руб. и права на налоговый вычет по НДС в размере 182 718 руб. - счета-фактуры от 17.03.2010 № 314, 315 и товарные накладные, соответствующие данным счетам-фактурам (том 6, листы 8 - 13); по приобретению товара (запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей) у ООО «Элит Центр» на сумму 1 745 764 руб. и права на налоговый вычет по НДС в размере 314 238 руб. - счета-фактуры от 01.12.2009 № 348/2-12-09, 348/1-12-09, 350-12-09, 349-12-09, 348-12-09 и товарные накладные, соответствующие данным счетам-фактурам (том 6, листы 1 – 7, том 7, листы 16-20).

В соответствии со статьей 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные