Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А66-12806/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 июня 2013 года г. Вологда Дело № А66-12806/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., при участии от заявителя Денисова А.А. представителя по доверенности от 17.01.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центросвармаш» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2013 года по делу № А66-12806/2012 (судья Голубева Л.Ю.),
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Центросвармаш» (ОГРН 10469000009530; далее – общество, ООО «Центросвармаш») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области (далее - УПФ РФ, учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 30.10.2012 № 180 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам с суммы суточных, начисленной 47 сотрудникам при однодневных командировках в размере 21 818 руб., начисленных на эту сумму пеней и штрафных санкций, а также по страховым взносам с суммы выходного пособия в размере 2-х месячного заработка, начисленной 62 сотрудникам в связи с увольнением работников по соглашению сторон в размере 794 181 руб., начисленных на эту сумму пеней и штрафных санкций (с учетом уточнения требований, принятого судом). Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2013 года по делу № А66-12806/2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Общество, не согласившись с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В жалобе указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что спорные выплаты произведены не в рамках трудовых отношений и не являлись оплатой за выполнение работниками своих трудовых функций. По мнению общества, выплаты работникам выходного пособия являлись единовременными выплатами социального характера, произведены в связи с сокращением, следовательно, на них не должны начисляться страховые взносы, а денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном законодательством Российской Федерации размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и не могут быть признаны доходом работника, подлежащим обложению страховыми взносами. УПФ РФ отзыв на жалобу не представило. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, пояснил, что выплаты уволенным по соглашению сторон работникам не превышали двухмесячного среднего заработка, то есть были аналогичны выплатам пособий при сокращении численности штата; при командировках менее одного дня работникам выплачивались не суточные, но иные выплаты компенсационного характера; по обоим эпизодам доначисления страховых взносов уже имеются судебные акты № А66-12805/2012, № А66-12804/2012. УПФ РФ, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее доводы обоснованными в части позиции заявителя по выплатам работникам компенсации расходов в связи с командировками. Как следует из материалов дела, УПФ РФ проведена плановая выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также проверка документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных (акт проверки от 28.09.2012 № 078/042/266-2012). По результатам проверки вынесено решение от 30.10.2012 № 180 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Названным решением обществу, в частности, предложено уплатить недоимку по страховым взносам с суммы суточных, начисленной 47 сотрудникам при однодневных командировках в январе – июле 2010 года в размере 21 818 руб., на указанную сумму начислены пени в сумме 4 363 руб. 60 коп., общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), а также обществу предложено уплатить страховые взносы с суммы выходного пособия в размере 2-х месячного заработка, начисленной 62 сотрудникам в связи с увольнением работников по соглашению сторон в мае-декабре 2011 года в размере 794 181 руб., на указанную сумму обществу начислены пени в сумме 158 836 руб. 20 коп., общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 038 464 руб. 53 коп. Общество, не согласившись с данным решением в указанной части, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением. Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований общества полностью отказано. Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции в отношении начисления страховых взносов на выплаты в связи с увольнением, в остальной части решение суда подлежит отмене. В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. С 01.01.2011 приведенная выше норма предусматривала, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона. В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск. Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). В частности статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) или сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Кроме того, в случае расторжения трудового договора по основаниям, указанным в части 3 статьи 178 ТК РФ, выходное пособие выплачивается работникам в размере двухнедельного среднего заработка. Одновременно с этим частью 4 статьи 178 ТК РФ установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Пункт 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. При этом должны быть выполнены следующие условия: 1) выплаты должны быть установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления; 2) выплаты должны носить компенсационный характер; 3) выплаты должны производиться в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) выплаты должны быть связаны с одним из указанных в пункте 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ оснований. На основании подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены ТК РФ (статьи 84, 178, 296, 318 ТК РФ). Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, ТК РФ не предусмотрена. Следовательно, компенсация, выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, даже если она прописана в дополнительном соглашении к трудовому договору и в положении об оплате труда, подлежит обложению страховыми взносами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что произведенные Обществом выплаты выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон подлежали включению в базу для начисления страховых взносов. При таких обстоятельствах, УПФ РФ в данном случае правомерно привлек Общество к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, начислил пени и предложил уплатить недоимку по страховым взносам. Довод заявителя об отсутствии базы для уплаты страховых взносов в связи с тем, что выплаты произведены не в связи с выполнением трудовых функций подлежат отклонению. Рассматриваемые выплаты произведены сотрудникам Общества в связи с их увольнением по соглашению сторон, следовательно, непосредственно связаны с выполняемыми ими трудовыми функциями. Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: - выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; - выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; - компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников. Из приведенных положений указанного Закона следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации). Согласно статье 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А05-13161/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|