Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А66-12806/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-12806/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и               Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от заявителя Денисова А.А. представителя по доверенности от 17.01.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центросвармаш» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2013 года по делу                              № А66-12806/2012 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Центросвармаш»                                  (ОГРН 10469000009530; далее – общество, ООО «Центросвармаш») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области (далее - УПФ РФ, учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 30.10.2012 № 180 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам с суммы суточных, начисленной 47 сотрудникам при однодневных командировках в размере 21 818 руб., начисленных на эту сумму пеней и штрафных санкций, а также по страховым взносам с суммы выходного пособия в размере 2-х месячного заработка, начисленной 62 сотрудникам в связи с увольнением работников по соглашению сторон в размере 794 181 руб., начисленных на эту сумму пеней и штрафных санкций (с учетом уточнения требований, принятого судом).

 Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 января                     2013 года по делу № А66-12806/2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В жалобе указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что спорные выплаты произведены не в рамках трудовых отношений и не являлись оплатой за выполнение работниками своих трудовых функций. По мнению общества, выплаты работникам выходного пособия являлись единовременными выплатами социального характера, произведены в связи с сокращением, следовательно, на них не должны начисляться страховые взносы, а денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном законодательством Российской Федерации размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и не могут быть признаны доходом работника, подлежащим обложению страховыми взносами.

УПФ РФ отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, пояснил, что выплаты уволенным по соглашению сторон работникам не превышали двухмесячного среднего заработка, то есть  были аналогичны выплатам пособий при сокращении численности штата; при командировках менее одного дня работникам выплачивались не суточные, но иные выплаты компенсационного характера; по обоим эпизодам доначисления страховых взносов уже имеются судебные акты № А66-12805/2012,  № А66-12804/2012.

УПФ РФ, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее доводы обоснованными в части позиции заявителя по выплатам работникам компенсации расходов в связи с командировками.

Как следует из материалов дела, УПФ РФ проведена плановая выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также проверка документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных (акт проверки от 28.09.2012 № 078/042/266-2012). По результатам проверки вынесено решение от 30.10.2012 № 180  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Названным решением обществу, в частности, предложено уплатить недоимку по страховым взносам с суммы суточных, начисленной 47 сотрудникам при однодневных командировках в январе – июле 2010 года в размере 21 818 руб., на указанную сумму начислены пени в сумме 4 363 руб. 60 коп., общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), а также обществу предложено уплатить страховые взносы с суммы выходного пособия в размере 2-х месячного заработка, начисленной 62 сотрудникам в связи с увольнением работников по соглашению сторон в мае-декабре 2011 года в размере 794 181 руб., на указанную сумму обществу начислены пени в сумме 158 836 руб. 20 коп., общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 038 464 руб. 53 коп.

Общество, не согласившись с данным решением в указанной части, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований общества полностью отказано.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции в отношении начисления страховых взносов на выплаты в связи с увольнением, в остальной части решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

С 01.01.2011 приведенная выше норма предусматривала, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В частности статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) или сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Кроме того, в случае расторжения трудового договора по основаниям, указанным в части 3 статьи 178 ТК РФ, выходное пособие выплачивается работникам в размере двухнедельного среднего заработка.

Одновременно с этим частью 4 статьи 178 ТК РФ установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Пункт 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом должны быть выполнены следующие условия:

1) выплаты должны быть установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления;

2) выплаты должны носить компенсационный характер;

3) выплаты должны производиться в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) выплаты должны быть связаны с одним из указанных в пункте 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ оснований.

На основании подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены ТК РФ (статьи 84, 178, 296, 318 ТК РФ).

Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, ТК РФ не предусмотрена.

Следовательно, компенсация, выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, даже если она прописана в дополнительном соглашении к трудовому договору и в положении об оплате труда, подлежит обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что произведенные Обществом выплаты выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, УПФ РФ в данном случае правомерно привлек Общество к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, начислил пени и предложил уплатить недоимку по страховым взносам.

Довод заявителя об отсутствии базы для уплаты страховых взносов в связи с тем, что выплаты произведены не в связи с выполнением трудовых функций подлежат отклонению. Рассматриваемые выплаты произведены сотрудникам Общества в связи с их увольнением по соглашению сторон, следовательно, непосредственно связаны с выполняемыми ими трудовыми функциями.

Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

   Из приведенных положений указанного Закона следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно статье 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя