Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А13-12845/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности по праву и размеру требования истца о взыскании платы за фактическое пользование имуществом в размере 2 875 128 руб. 96 коп. за период с января 2008 года по ноябрь 2011 года.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 по 30.11.2011 в сумме 453 972 руб. 49 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании процентов признано судом обоснованным.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период по 01.11.2009.

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о применении исковой давности, признал его обоснованным.

Судом установлено, что с учетом применения срока исковой давности сумма задолженности составляет 1 526 476 руб. 77 коп., сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 125 699 руб. 11 коп.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворены судом частично – в указанных суммах.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. 

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2013 года по делу № А13-12845/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодский речной порт» –  без удовлетворения.

Председательствующий

      А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                             

      Е.В. Носач  

      А.В. Романова