Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2013 по делу n А44-5193/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-5193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и          Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

         при участии от муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Городские бани» Кудряшовой Н.А. по доверенности от 15.04.2013, Чернышовой Т.Г. по доверенности от 15.04.2013, Науменко Ф.П. по доверенности от 23.11.2011, от Региональной Общественной Организации «Новгородский Спортивный Оздоровительный Центр «ГАЛАТЕЯ»          Бардуковой Т.С., Родюшкина А.Ю. по доверенности от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Региональной Общественной Организации «Новгородский Спортивный Оздоровительный Центр «ГАЛАТЕЯ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2012 года по делу       № А44-5193/2012 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Городские бани» (ОГРН 1025300800931, далее – МУП «Городские бани», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Региональной Общественной Организации «Новгородский Спортивный Оздоровительный Центр «ГАЛАТЕЯ» (ОГРН 1025300800931, далее – РОО «НСОЦ «ГАЛАТЕЯ», Организация) о взыскании 158 565 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2008 № 1.

Определением суда от 04.07.2012 исковое заявление Предприятия принято к производству.

Определением суда от 13.09.2012 принято встречное исковое заявление Организации о взыскании с МУП «Городские бани» 387 771 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате внесения платы за коммунальные услуги, не предусмотренной договором, и вследствие переплаты арендной платы за пользование земельным участком. В заявлении об уточнении встречных исковых требований Организация просила также взыскать с истца 61 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и               10 755 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 30.10.2012 с РОО «НСОЦ «ГАЛАТЕЯ» в пользу Предприятия взыскано 158 565 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды от 01.01.2008 № 1, а также 5756 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления Организации отказано.

РОО «НСОЦ «ГАЛАТЕЯ» с вынесенным решением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Предприятию в удовлетворении иска, удовлетворить встречные исковые требования Организации в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указал на неправомерный вывод суда первой инстанции о сохранении за Организацией обязанности по оплате коммунальных услуг после изменения редакции абзаца второго пункта 5 договора аренды дополнительным соглашением от 15.02.2009. Кроме того, ссылается на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка дополнительному соглашению от 01.02.2008 № 1 к рассматриваемому договору аренды, которым абзац второй пункта 5 договора полностью исключен. В связи с тем, что Организация за период с 15.02.2009 по 01.07.2011 оплатила коммунальные платежи на общую сумму 256 581 руб. 69 коп., считает обоснованными свои требования о взыскании с МУП «Городские бани» неосновательного обогащения в указанном размере. По мнению апеллянта, истцом неправильно произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком, не учтена площадь фактически занимаемых Организацией помещений, применены завышенные базовые ставки арендной платы и коэффициенты, не относящиеся к данной категории земельных участков. Указывает на наличие переплаты по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 81 711 руб. 32 коп. Считает, что представленные истцом акты сверки взаимных расчетов являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку подписаны со стороны истца неуполномоченным лицом. Полагает, что истцом необоснованно при расчете исковых требований не учтен произведенный Организацией платеж на сумму 40 000 руб., подтверждаемый квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 17.01.2011 № 73.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Организации поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Предприятия просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между Предприятием (Арендодатель) и Организацией (Арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование принадлежащее Предприятию на праве хозяйственного ведения нежилое помещение общей площадью 326,1 кв.м, расположенное в здании бани № 1 по адресу: г. Великий Новгород, набережная А. Невского, д. 24, для осуществления спортивно-оздоровительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 договора аренды он заключен на срок до 30.12.2008.

Передача помещения Арендодателем Арендатору произведена по акту приема-передачи от 01.01.2008.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды в редакции от 01.01.2008 ежемесячный размер арендной платы определен в сумме  90 300 руб. 55 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 13 774 руб. 66 коп. При этом арендная плата не включает в себя платежи за землю и коммунальные услуги.

Абзацем вторым пункта 5 договора аренды предусмотрено, что Арендатор возмещает часть расходов, понесенных Арендодателем, по оплате коммунальных услуг, по текущему содержанию основных конструктивных узлов здания (кровли, наружных стен, фундамента, отмостки и т.п.), а также инженерных сетей и оборудования совместного пользования (водопровода, канализации, системы отопления, электрических сетей), по благоустройству и уборке прилегающей территории.

Пунктом 7 договора аренды определено, что Арендатор перечисляет Арендодателю предоплату за аренду помещения не позднее 10-го числа текущего месяца. По итогам каждого месяца определяется фактическая плата за коммунальные услуги, аренду земли. Окончательный расчет производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Дополнительным соглашением от 01.02.2008 № 1 к договору аренды стороны изменили объект аренды, установив, что ответчику во временное владение и пользование передается нежилое помещение площадью 190,1 кв.м. Кроме того, данным соглашением в новой редакции изложен пункт 5 договора аренды, размер арендной платы уменьшен до 52 640 руб. 71 коп. с учетом НДС.

По акту приема-передачи от 01.02.2008 неиспользуемые помещения площадью 136 кв.м возвращены Арендатором Арендодателю.

Дополнительным соглашением от 15.02.2009 стороны изменили абзац второй пункта 5 договора аренды, изложив его в следующей редакции: «Арендатор принимает на себя расходы по обслуживанию используемых им при осуществлении предпринимательской деятельности мест общего пользования, по текущему содержанию основных конструктивных узлов здания, а также инженерных сетей и оборудования совместного пользования, по благоустройству и уборке прилегающей территории в сумме 7437 руб.         12 коп. в месяц (включая НДС)».

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 стороны вновь уточнили объект аренды, установив, что площадь передаваемого Арендатору в аренду нежилого помещения составляет 178 кв.м. Этим же соглашением установлен размер арендной платы на 2010 год в сумме 60 193 руб. 26 коп., а также размер ежемесячной платы за обслуживание и содержание общего имущества здания, благоустройство и уборку прилегающей территории в сумме 5550 руб.

На основании дополнительного соглашения от 01.01.2011 к договору аренды площадь переданного ответчику в аренду нежилого помещения с 01.01.2011 составила 162,4 кв.м. Данным соглашением арендная плата на            2011 год определена в размере 60 411 руб., плата за обслуживание и содержание общего имущества здания, благоустройство и уборку прилегающей территории - в сумме 6000 руб.

Неиспользуемые Арендатором помещения площадью 15,6 кв.м возвращены Арендодателю по акту приема-передачи от 01.01.2011.

По соглашению от 06.06.2011 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 01.01.2008 № 1 с 01.07.2011. По акту приема-передачи от 10.07.2011 Арендатор возвратил занимаемое помещение Арендодателю.

 В соответствии с подписанными обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.06.2011 задолженность Организации по договору аренды от 01.01.2008 составляла 284 565 руб. 39 коп. (т. 3, л. 100).

Гарантийным письмом от 22.06.2011 ответчик обязался погасить задолженность до января 2012 года в соответствии с представленным графиком (т. 3, л. 108-109).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2011 долг РОО «НСОЦ «ГАЛАТЕЯ» перед истцом на указанную дату составлял 244 612 руб. 02 коп. (т. 1, л. 22).

Ненадлежащее исполнение Организацией обязательств по погашению задолженности послужило основанием для обращения МУП «Городские бани» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными как по праву, так и по размеру. При этом судом признаны необоснованными встречные исковые требования Организации о взыскании с Предприятия неосновательного обогащения в сумме 387 771 руб. 59 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как указывалось ранее, размер и порядок внесения арендной платы, а также платы за содержание и обслуживание общего имущества здания и коммунальные услуги согласованы сторонами в пунктах 5, 7 рассматриваемого договора аренды.

Довод апеллянта о том, дополнительным соглашением от 15.02.2009 к договору аренды исключена обязанность Арендатора по оплате коммунальных услуг, в связи с чем начисление платы за данные услуги с 15 февраля 2009 года произведено истцом неправомерно, а перечисленные Организацией денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг подлежат возврату Предприятием как неосновательное обогащение, не принимается апелляционным судом.

Как видно из материалов дела, в течение существования между сторонами арендных правоотношений пункт 5 договора аренды неоднократно изменялся. Данным пунктом договора определялся размер арендной платы, а также платы за обслуживание используемых Арендатором при осуществлении предпринимательской деятельности мест общего пользования, текущее содержание основных конструктивных узлов здания, а также инженерных сетей и оборудования совместного пользования, благоустройство и уборку прилегающей территории. При этом положениями пункта 5 договора устанавливалось, что арендная плата не включает в себя платежи за землю и коммунальные услуги.

Фактически обязанность Арендатора по внесению Арендодателю платежей за землю и коммунальные услуги предусматривается пунктом 7 договора аренды, в котором указывается, что по итогам каждого месяца определяется размер платы за коммунальные услуги, аренду земли и производится окончательный расчет. Условия пункта 7 договора аренды в течение срока действия договора не изменялись, подписанные сторонами дополнительные соглашения к договору аренды не предусматривают исключение из договора положений данного пункта, устанавливающих обязанность Арендатора по оплате коммунальных услуг и внесению платы за аренду земельного участка.

 При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг в спорный период и, таким образом, необоснованности требований Организации о взыскании с Предприятия неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных в счет оплаты данных  услуг.

При этом судебная коллегия отмечает, что правильность исчисления размера платы за коммунальные услуги ответчиком не оспаривается.

Пунктом 7 договора аренды предусмотрена также обязанность Арендатора по внесению арендной платы за землю. Проверив доводы апеллянта о неправильном исчислении арендной платы за пользование земельным участком, судебная коллегия не находит оснований для изменения состоявшегося судебного акта.

 Из материалов дела следует, что начисление арендной платы за землю произведено истцом в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 14.05.2005 № 8903 с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного Предприятием с Администрацией Великого Новгорода, расчетами арендной платы, представленными Комитетом архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода на 2008 – 2011 годы, выполненными в соответствии с решением Думы Великого Новгорода от 27.10.2003 № 617 «Об утверждении на 2004 год базовых размеров арендной платы за землю в Великом Новгороде и Методики определения арендной платы за земельные участки», решением Думы Великого Новгорода от 26.10.2007 № 660 «О базовых размерах арендной платы за землю в Великом Новгороде на 2008 год», решением Думы Великого Новгорода от 26.12.2008 № 264 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы