Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А52-4229/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-4229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                  Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТРИВЕЛ-МАРКЕТ» Ивановой С.И. по доверенности от 15.05.2013 № 22-02-08/142, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области Малышевой И.В. по доверенности от 08.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля             2013 года по делу № А52-4229/2012 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРИВЕЛ-МАРКЕТ»  (ОГРН 1056000108780; далее – ООО «ТРИВЕЛ-МАРКЕТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (ОГРН 1046000111992; далее – инспекция, налоговая инспекция) от 31.07.2012 № 7 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению. Делу присвоен номер А52-4229/2012.

Также общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.07.2012 № 982 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), делу присвоен номер А52-4230/2012 (том 3, листы 1 – 11). Судом вынесено определение от 14 декабря 2012 года о рассмотрении данного дела по общим правилам искового (административного) производства.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Псковской области от 14 января 2013 года дела № А52-4229/2012 и № А52-4230/2012 объединены в одно производство с присвоением номера дела А52-4229/2012 (том 3, листы           64 – 67).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля                 2013 года требования общества удовлетворены, решения инспекции от 31.07.2012 № 7 и от 31.07.2012 № 982 признаны недействительными как несоответствующие налоговому законодательству; суд обязал инспекцию восстановить нарушенное право общества в установленном порядке в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, а также взыскал с налоговой инспекции в пользу заявителя расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы сослалась на неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации              ООО «ТРИВЕЛ-МАРКЕТ» по НДС за 4 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт от 29.05.2012 № 653.

После рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений общества инспекцией приняты решения о продлении срока камеральной налоговой проверки и проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.07.2012. По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлена справка.

Рассмотрев материалы проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией приняты решение от 31.07.2012 № 7 (исх.№ 2.6-18/4345дсп) об отказе в возмещении НДС в сумме 4 152 949 руб. (том 1, листы 11 – 24) и решение 31.07.2012 № 982                      (исх.№ 2.6-18/4346дсп) о привлечении ООО «ТРИВЕЛ-МАРКЕТ» к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 8201 руб. 40 коп. Кроме того, в решении № 982 заявителю предложено уплатить НДС в сумме 41 007 руб. и начислены пени по указанному налогу в сумме 1691 руб. 31 коп. (том 3, листы 11 – 26).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – Управление) от 20.09.2012 № 2.5-08/6696 и № 2.5-08/6698  апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения, решения налоговой инспекции № 7 и № 982 оставлены без изменения, решение от 31.07.2012 № 982 утверждено и вступило в силу с момента его утверждения.

Не согласившись с принятыми решениями инспекции, общество обратилось в суд с заявлениями о признании их недействительными.

Основанием отказа в возмещении НДС и доначисления указанного налога в спорных суммах послужил вывод налоговой инспекции о необоснованном заявлении обществом вычетов по НДС в декларации за 4 квартал 2011 года по операциям приобретения товара у общества с ограниченной ответственностью «Великолукская трикотажная фабрика «Тривел» (далее - ООО «ВТФ-Тривел»).

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что по договору от 15.12.2011 № 125, заключенному между ООО «ТРИВЕЛ-МАРКЕТ» (покупатель) и ООО «ВТФ-Тривел» (поставщик) обществом приобретена большая партия готовых трикотажных изделий на сумму 33 102 652 руб., в том числе НДС – 4 193 956 руб.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены в инспекцию указанный договор поставки трикотажных изделий от 15.12.2011 № 125, счета-фактуры от 15.12.2011                  № 2485 и № 2486, от 22.12.2011 № 2433 и № 2435, от 23.12.2011 № 2441 и             № 2443, от 31.12.2011 № 2488 и № 2490, товарные накладные к ним и приходные ордера (том 1, листы 63 – 119, 150 – 155; том 2, листы 80 – 130;            том 8, листы 23 – 125). В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители ответчика пояснили, что дата счета-фактуры № 2488 вместо 31.12.2011 ошибочно указана в оспариваемых решениях инспекции как 23.12.2011 (том 3, листы 12 и 108).

В материалы дела в суде первой инстанции обществом в качестве исправленных представлены счета-фактуры № 2488 и № 2490 и товарные накладные к ним, датированные 15.12.2011 (том 1, листы 120 – 148; том 2, листы 1 – 79).

Обосновывая доводы о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС по перечисленным счетам-фактурам инспекция в оспариваемых решениях пришла к следующим выводам: объемы приобретенной обществом трикотажной продукции значительно отличаются от предыдущих поставок в сторону многократного увеличения, что следует из анализа отчетов о прибылях и убытках и подтверждается остатками запасов на конец отчетных периодов (квартал); договор поставки трикотажных изделий № 125, заключенный между заявителем и ООО «ВТФ-Тривел», составлен с целью создания формального документооборота без намерения перемещать товар и увеличивать объем продаж; сделка носит «разовый» характер; общество заведомо приняло на себя долги ООО «ВТФ-Тривел», взяв кредит в банке и не имея денежных средств на закупку товара у этого контрагента; полученные денежные средства                    ООО «ВТФ-Тривел» израсходовало на погашение своих кредитных обязательств, не перечислив в бюджет НДС по данной сделке; учредителем общества и ООО «ВТФ-Тривел» является одно и то же лицо - Латышева Л.Ф., принимающая участие и контролирующая деятельность ООО «ВТФ-Тривел», которой известно про возможное банкротство ООО «ВТФ-Тривел»; у указанной организации по состоянию на 29.05.2012 имелась недоимка по НДС в размере 6 171 027 руб., поэтому неисполнение требований налогового органа по погашению недоимки приведет к возбуждению процедуры банкротства                    ООО «ВТФ-Тривел».

Из совокупности изложенных обстоятельств инспекция сделала вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС в результате согласованности действий общества и ООО «ВТФ-Тривел». При этом, инспекция указала, что                       ООО «ТРИВЕЛ-МАРКЕТ» действовало без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о том, что ООО «ВТФ-Тривел» будет испытывать затруднения при перечислении в бюджет сумм начисленного НДС после совершения сделок купли-продажи большой партии готовых трикотажных изделий в декабре 2011 года.

Возражая против данных доводов налоговой инспекции, общество указало на законность и обоснованность заявленных вычетов по НДС, их документальную подтвержденность, на соответствие счетов-фактур, первичных документов требованиям законодательства, на отсутствие в НК РФ такого условия получения вычета по НДС, как уплата налога в бюджет продавцом, а также на то, что сделка между заявителем ООО «ВТФ-Тривел» не носила разовый характер, весь закупленный товар фактически поступил на склад, принят к учету, оплачен, в том числе в безналичном порядке, и по состоянию на 01.01.2013 реализован на сумму 28 997 529 руб. 55 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель общества заявил о том, что приобретенный у спорного контрагента товар реализован обществом в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По общему правилу, реализация товара является операцией, подлежащей обложению НДС.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

В силу статей 171, 172 и 169 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006, для применения налоговых вычетов необходимо соблюдение следующих условий: приобретение (получение) товаров, работ или услуг, предъявление НДС поставщиками, обязательное наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, принятие товаров к учету, подтвержденное соответствующими первичными документами.

Следовательно, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) и представить счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлены на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов и применения вычетов по НДС, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление от 12.10.2006 № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Положения НК РФ предполагают возможность предъявления к вычету сумм НДС только при наличии реального осуществления хозяйственных операций. В соответствии с пунктом 4 постановления от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов, только если они не подтверждены документами, содержащими достоверные сведения, и (или) учтенные хозяйственные операции нереальны.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих вычетов.

Общество не оспаривает свою обязанность доказать правомерность заявленных вычетов по НДС, однако полагает, что им представлены в налоговую инспекцию и в суд все доказательства, подтверждающие обоснованность вычетов, предусмотренные НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Из приведенной нормы следует, что