Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А13-11381/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования части 1 статьи 15 Закона о конкуренции.

Установленный статьей 15 Закона о конкуренции  запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Из материалов дела усматривается, и данный факт не оспаривается управлением, что МАУ «Центр социального питания» создано в соответствии с постановлением главы города Вологды от 10.08.2010 № 4161 и подчинено управлению образования администрации.

Создание данного учреждения администрацией произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и  Федерального закона от 06.10.2003                        № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Статьей 2 Закона № 174-ФЗ определено, что автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Автономные учреждения осуществляют в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, полномочия соответственно федерального органа государственной власти (государственного органа), исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств перед физическими лицами, подлежащих исполнению в денежной форме (часть 3.12 статьи 2 Закона № 174-ФЗ).

В силу части 7 статьи 2 Закона № 174-ФЗ автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 4 Закона № 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (часть 1).

 Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности (часть 2).

Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников часть 4 статьи 4 Закона № 174-ФЗ).

В силу пункта 3 части 5 статьи 4 Закона № 174-ФЗ условия и порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются местной администрацией в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В порядке части 7 статьи 4 Закона № 174-ФЗ автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон об образовании) установлено, что государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования.

Пунктом 13 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, статьей 31 Закона об образовании к компетенции органа местного самоуправления городского округа отнесена организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 устава, утвержденного постановлением                      № 4161, МАУ «ЦСП» является некоммерческой организацией, предназначенной для содействия организации питания в муниципальных образовательных учреждениях и муниципальных учреждениях здравоохранения, пропаганды принципов здорового и полноценного питания.

Из договоров, заключенных учреждением  в 2011 и 2012 годах с  иными хозяйствующими субъектами, следует, что  исполнитель обязуется по заданию заказчика ( МАУ «ЦСП»)  оказать услуги по организации питания школьников и преподавательского состава из материалов исполнителя на оборудовании и в помещении заказчика (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров  оказываемая услуга включает в себя: поставку продуктов питания транспортом исполнителя, хранение продуктов питания, приготовление пищи в помещениях и  на оборудовании заказчика, предоставление питания обучающимся, имеющим право на получение питания за счет бюджета, за счет заказчика в соответствии с заявкой заказчика, предоставление питания иным обучающимся и работникам образовательных учреждений, предоставление питания в лагерях с дневным пребыванием, организованных образовательными учреждениями в каникулярные периоды.

Исходя из изложенного выше, следует признать, что учреждение действует согласно целям, во исполнение которых оно создано.

Антимонопольный орган считает, что учреждение исполняет функции  муниципального заказчика.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4 Закона № 94-ФЗ  под муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

В связи с этим, исходя из анализа указанной нормы Закона № 94-ФЗ и  части 1 статьи 4 Закона № 174-ФЗ, автономное учреждение не является муниципальным  заказчиком. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2012 по делу                                  № А44-3681/2011.

Статьей 6 Закона № 94-ФЗ установлено, что заказчик или уполномоченный орган (в случае, если такое право предусмотрено решением о создании уполномоченного органа) вправе привлечь на основе контракта или в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, на основе гражданско-правового договора юридическое лицо (далее - специализированная организация) для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса на право заключить контракт (далее также - конкурс) или аукциона на право заключить контракт (далее также - аукцион) - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и иных связанных с обеспечением проведения торгов функций. При этом создание комиссии по размещению заказа, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий торгов и их изменение осуществляются заказчиком, уполномоченным органом, а подписание контракта осуществляется заказчиком. Выбор специализированной организации осуществляется заказчиком, уполномоченным органом путем размещения заказа на оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с настоящим Федеральным законом. Специализированная организация осуществляет указанные в части 1 настоящей статьи функции от имени заказчика или уполномоченного органа. При этом права и обязанности возникают у заказчика или уполномоченного органа. Специализированная организация не может быть участником размещения заказа, в соответствии с которым эта организация осуществляет функции, указанные в части 1 настоящей статьи.

Уставом МАУ «Центр социального питания» осуществление учреждением функций муниципального заказчика либо специализированной организации не предусмотрено.

Само учреждение также выполняло функции по предоставлению питания в школах города.

Какие-либо распорядительные акты администрации по возложению на МАУ «Центр социального питания» обязанности заключать договоры с третьими лицами в целях исполнения муниципального задания отсутствуют.

Кроме того, обстоятельства, сложившиеся на дату выдачи муниципального задания, УФАС не исследовались. 

В связи с этим  апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о необоснованности выводов УФАС, изложенных  в его решении от 23.07.2012, о том, что МАУ «ЦСП» фактически наделено функциями муниципального заказчика и расходовало бюджетные средства  в виде субсидии на выполнение муниципального задания на оказание муниципальной услуги по организации и предоставлению горячего питания в общеобразовательных учреждениях для учащихся из малообеспеченных семей, многодетных семей, учащихся, состоящих на учете в тубдиспансере, без применения порядка, установленного Законом № 94-ФЗ, за исключением услуг, оказываемых лично учреждением.

Недоказанным также является и вывод УФАС, изложенные в его  решении о том, что действия учреждения привели к сокращению числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке, поскольку ООО «ЦОП» устранено с рынка по организации и предоставлению горячего питания в общеобразовательных учреждениях для учащихся из малообеспеченных семей, многодетных семей.

Из пояснений директора ООО «ЦОП» Эльперин А.Я. судом первой инстанции установлено, что общество не обращалось к МАУ «Центр социального питания» либо в администрацию г.Вологды с предложением о заключении договоров на организацию питания в школах города, в предусмотренном главой 28 ГК РФ порядке оферту не направляло.

Соответственно оснований для рассмотрения вопроса о заключении с ним договора не имелось.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, констатация тех или иных действий (бездействия) соответствующих органов, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания таковых нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона о конкуренции (ввиду конкурентной составляющей как важного квалифицирующего признака данного нарушения).

По настоящему делу УФАС не доказало, что действия учреждения  повлекли наступление негативных последствий для конкуренции, привели или могли привести к устранению либо недопущению конкуренции, устранению с рынка хозяйствующих субъектов, а также то, что они свидетельствуют о намеренном создании дискриминационных условий на указанном рынке.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности управлением со стороны МАУ «ЦСП» нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ и в связи с этим правильно признал недействительными принятые УФАС  23.07.2012 в отношении указанного лица решение и  предписания по делу № 11-15/12.

Выводы суда, изложенные в решении от 04.02.2013, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения суда в оспариваемой УФАС части апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2013 года по делу № А13-11381/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов