Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А13-14549/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 08.11.2012 № 837/71-04-01АР.

В апелляционной жалобе Банк ссылается также на то, что управление превысило свои полномочий, поскольку оценило не только доводы жалобы Сорокиной В.Н.

С данным доводом апелляционная коллегия не может согласиться, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании части 3 названной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из анализа данных правовых норм следует, что административный орган при проведении проверки не связан с доводами жалобы потребителя; установив в спорном договоре иные условия, ущемляющие права потребителей, административный орган правомерно зафиксировал их в оспариваемом постановлении, оценка которого дана судом.

С учетом изложенного, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае явились не результаты внеплановой выездной проверки, проведенной Роспотребрнадзором в отношении общества, а непосредственное обнаружение должностным лицом управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вина Банка, и соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Управление действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности им не допущено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого постановления управления о привлечении Банка к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В рассматриваемом случае представление Роспотребнадзора                           от 08.11.2012 № 473/71-04-01 АР вынесено в установленном порядке на основании вышеуказанных нарушений Банка, следовательно, основания для признания его незаконным также отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является правомерным, оснований для его отмены или изменения не имеется

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2013 года по делу № А13-14549/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А66-9812/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также