Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А13-603/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2008 года                           г. Вологда                   Дело № А13-603/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой Л.В.,

при участии предпринимателя Горбина Ю.В., его представителя Корнетова Е.Е. по доверенности от 17.01.2008; от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Вологодской области Егорова В.В., руководитель, Демидовой А.В. по доверенности от 08.10.2008 № 37; от Департамента здравоохранения Петровой О.В. по доверенности от 28.01.2008 № 19-1-9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Вологодской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2008 года по делу № А13-603/2008 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Горбин Юрий Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Вологодской области (далее - Управление Росздравнадзора) с заявлением о признании незаконным и недействительным отказа в предоставлении приложений к лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 20.01.2005 № 99-02-002526 в аптечных пунктах, расположенных по адресам: Вологодская область, город Череповец, улица Архангельская, 62; Вологодская область, город Череповец, улица Ленинградская, 11; Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, 195; Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, 41; Вологодская область, город Череповец, улица Пионерская, 16; Вологодская область, город Череповец, улица Ломоносова, 17; Вологодская область, город Череповец, улица Архангельская, 33; Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, 76; Вологодская область, город Череповец, Московский проспект, 62; Вологодская область, город Череповец, улица Наседкина, 18, с учетом уточнения требования заявлениями от 03.06.2008, принятого судом.

Определением суда от 24.03.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент здравоохранения  Вологодской области (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2008 по делу № А13-603/2008 признано не соответствующим Федеральному закону от 24.07.1998 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и незаконным отказ Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Вологодской области в предоставлении предпринимателю Горбину Юрию Владимировичу, зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 304352829400590, приложения к лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 20.01.2005 № 99-02-002526 по следующим адресам мест осуществления деятельности: Вологодская область, город Череповец, улица Архангельская, 62; Вологодская область, город Череповец, улица Ленинградская, 11; Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, 195; Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, 41; Вологодская область, город Череповец, улица Ломоносова, 17; Вологодская область, город Череповец, улица Архангельская, 33; Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, 76; Вологодская область, город Череповец, Московский проспект, 62; Вологодская область, город Череповец, улица Наседкина, 18. В удовлетворении остальной части требований предпринимателя Горбина Юрия Владимировича к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития     по Вологодской области отказано. В удовлетворении требований предпринимателя Горбина Юрия Владимировича к Департаменту здравоохранения Вологодской области отказано полностью. С Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Вологодской области в пользу предпринимателя Горбина Юрия Владимировича взысканы расходы по уплате государственной       пошлины в сумме 90 рублей.

Управление Росздравнадзора с данным судебным актом частично не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда  Вологодской области от 28.07.2008 по делу № А13-603/2008 в отказательной части и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Горбина Ю.В. в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что из анализа пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности  (далее – Закон № 128-ФЗ) и пункта 3.3.7 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции  по лицензированию фармацевтической деятельности (далее - Регламент) следует, что лицензирующий орган  проводит лицензионный контроль  в два этапа: 1 этап – осуществляет проверку полноты и достоверности  представленных сведений путем сопоставления сведений, содержащихся в заявлении и документах, предъявленных соискателем лицензии; 2 этап – проводит проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий непосредственно с выездом на место осуществления деятельности. Поэтому считает, что в силу пунктов 3.3.6, 3.3.11 Регламента и пункта 3 статьи 9 Закона № 128-ФЗ для отказа в предоставлении лицензии  достаточно одного из оснований, предусмотренных указанными нормативными актами на любом из этапов лицензионного контроля. В связи с чем полагает, что правомерно отказало предпринимателю в предоставлении приложения к лицензии и не обязано было выполнять проверку на соответствие используемых предпринимателем объектов лицензионным требованиям и условиям. Не согласно с выводом суда о том, что факт представления предпринимателем документов, свидетельствующих о наличии прав на законное использование оборудования, подтверждается описью. Указывает, что предпринимателем нарушен пункт 4 «а» Положения о лицензировании фармацевтической  деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение № 416), так как документы, подтверждающие наличие у соискателя  лицензии принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании  оборудования, необходимого для осуществления фармацевтической деятельности, не представлены. Также считает, что поскольку предпринимателем было представлено одно заявление и пакет документов на 10 аптечных пунктов (объектов), то эти документы были архивированы в одно лицензионное дело, которое рассматривается в совокупности, и решение о предоставлении лицензии (в данном случае приложения к лицензии № 99-02-002526) принимается в целом по лицензионному делу, то есть заявленным объектам, а не по конкретному объекту. Поэтому, установив в ходе экспертизы документов факта несоответствия комплектности и содержания даже в отношении одного из  объектов, указанных в заявлении, лицензирующий орган вправе отказать в предоставлении приложения к лицензии. Кроме того, указывает на то, что судом не обосновано решение в части аптечных пунктов, расположенных в г. Череповце по адресам: ул. Архангельская, д. 62 и ул. Ленинградская, д. 11.

Предприниматель в возражениях на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласен. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Арбитражного суда Вологодской области  по делу № А13-603/2008 оставить без изменения. Считает решение суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, поскольку все обстоятельства дела были подробно исследованы судом на основании представленных документов. С выводами суда в части отказа в удовлетворении  исковых требований в отношении аптечного пункта, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, ул. Пионерская, д. 16, согласен.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу согласен с доводами, изложенными в ней. Считает решение суда в отказательной части незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального права.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 20 января 2005 года выдала предпринимателю лицензию № 99-02-002526 серии ФС-2 № 008887 (т.1, л.104-107) сроком действия с 20.01.2005 по 20.01.2010 на осуществление фармацевтической деятельности, включающей розничную торговлю лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, включенными в списки Постоянного комитета по контролю наркотиков Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее лицензия № 99-02-002526).

Предприниматель Горбин Ю.В. 05.12.2007 обратился в Управление Росздравнадзора с заявлением от 04.12.2007 (т.1 л.109-111) об оформлении приложения к лицензии №  99-02-002526 на аптечные пункты, расположенные по адресам: Вологодская область, город Череповец, улица Архангельская, 62; Вологодская область, город Череповец, улица Ленинградская, 11; Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, 195; Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, 41; Вологодская область, город Череповец, улица Пионерская, 16; Вологодская область, город Череповец, улица Ломоносова, 17; Вологодская область, город Череповец, улица Архангельская, 33; Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, 76; Вологодская область, город Череповец, Московский проспект, 62; Вологодская область, город Череповец, улица       Наседкина, 18, приложив документы, перечисленные в описи (т. 1, л. 9).

На основании  представленных документов Управление Росздравнадзора провело проверку полноты и достоверности сведений о лицензиате на осуществление фармацевтической деятельности в аптечных учреждениях розничной        торговли и выявило несоответствие комплектности и содержания представленных документов установленным требованиям, зафиксировав результаты проверки в акте от 24.12.2007 (т. 3, л. 12-16).

Рассмотрев вопрос о предоставлении (отказе в предоставлении) приложения к лицензии № 99-02-002526, кКмиссия Управления Росздравнадзора по лицензированию фармацевтической деятельности в Вологодской области (далее - Комиссия), пришла к выводу об отсутствии документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание использования оборудования для осуществления фармацевтической деятельности, предоставление неполной информации о праве пользования помещением (непредоставление оформленных в установленном порядке технических паспортов на помещения аптечных пунктов).

При этом Комиссия посчитала, что предпринимателем допущено нарушение подпункта «а» пункта 4 Положения № 416. Результаты заседания Комиссии оформлены протоколом от 25.12.2007 № 13 (т. 3, л. 17-25).

Руководитель Управления Росздравнадзора по Вологодской области издал приказ от 25.12.2007 № 311-Пр/07, которым предпринимателю отказано в предоставлении приложений к лицензии на фармацевтическую деятельность в  виде розничной торговли лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств, без права работы с ядовитыми и сильнодействующими веществами, включенными в списки Постоянного комитета по контролю наркотиков Министерства здравоохранения Российской Федерации, в аптечных пунктах, расположенных по адресам, перечисленным в заявлении предпринимателя от 04.12.2007.

О принятом решении Управление Росздравнадзора уведомило предпринимателя письмом от 25.12.2007 № 02-11-599 об отказе в выдаче приложений к лицензии № 99-02-002526 на осуществление фармацевтической деятельности и причинах отказа (т. 1, л. 82-83).

Предприниматель не согласился с данным решением и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в котором оспорил отказ Управления Росздравнадзора в выдаче приложений к лицензии № 99-02-002526.

Пунктом 4 статьи 9 Закона № 128-ФЗ предоставлено право соискателю лицензии обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ лицензирующего органа в предоставлении лицензии или его бездействие.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Положением № 416 определено, что к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В силу статьи 2 Закона № 128-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 № 208 (в редакции от 09.06.2007) утверждена форма документа, подтверждающего наличие лицензии, и установлено, что лицензия может иметь приложения, являющиеся ее неотъемлемой частью (о чем делается соответствующая запись) и содержащие информацию о лицензиате, предусмотренную положением о лицензировании         конкретного вида        деятельности.

Содержание документа, подтверждающего наличие лицензии, определено пунктом 1 статьи 10 Закона № 128-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 № 80-ФЗ). Согласно данной норме в документе, подтверждающем наличие лицензии, подлежат указанию, в частности, адреса мест осуществления лицензируемого вида  деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 416 (в редакции от 19.07.2007 № 455), пунктом 6.5.2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту Российской Федерации (Управлении Росздравнадзора по