Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А05-5224/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2008 года                               г. Вологда                  Дело № А05-5224/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

при участии от открытого акционерного общества «Соломбальский  целлюлозно-бумажный комбинат» Погожевой Л.Ю по доверенности от 01.01.2008; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Ласкина М.В. по доверенности от 17.10.2008, Красильниковой Е.И. по доверенности от 02.07.2007, Спириной Т.А. по доверенности от 14.05.2007; от закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» Козенкова А.С. по доверенности от 21.03.2008 № 355,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области  и закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2008 года по делу № А05-5224/2008 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - ОАО «СЦБК») и открытое акционерное общество «Северное речное пароходство» (далее - ОАО «СРП») обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 11.04.2008 по делу № 13-07 о нарушении статей 10, 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент по тарифам и ценам Архангельской области (далее - департамент) и закрытое акционерное общество  «Лесозавод 25» (далее – ЗАО «Лесозавод 25»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными, не соответствующими нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») решение от 11.04.2008 и предписание от 11.04.2008, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу № 13-07 в отношении открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» и открытого акционерного общества Северное речное пароходство». С Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в пользу ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» и ОАО «Северное речное пароходство» взысканы расходы по госпошлине. ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» и ОАО «Северное речное пароходство» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина.

УФАС не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2008 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку положения статьи 8 Закона «О защите конкуренции» устанавливают два различных, не связанных между собой запрета: заключение соглашений, противоречащих антимонопольному законодательству, и совершение хозяйствующими субъектами согласованных действий, которые приводят или могут привести к последствиям, указанным в данной статье, и не говорят о том, что согласованные действия, равно как и соглашения, должны осуществлять исключительно конкурирующие на товарном рынке хозяйствующие субъекты. Комиссия квалифицировала действия ОАО «СЦБК» и «СРП» как согласованные, которые приводят к навязыванию контрагенту условий договора невыгодных для него. При этом комиссия сам договор о совместной деятельности, заключенный между указанными хозяйствующими субъектами, не признала ограничивающим конкуренцию соглашением. Считает, что материалами дела доказано, что результатом согласованных действий ОАО «СЦБК» и ОАО «СРП» является снижение конкурентоспособности потребителей услуг понтонной переправы, оказываемых ОАО «СЦБК». Доминирующее положение ОАО «СЦБК» на рынке услуг понтонной переправы на территории Маймаксанского, Соломбальского и Северного округов города Архангельска предварительно установлено на основании информации из служебной записки от 13.06.2007, а затем в процессе рассмотрения антимонопольного дела в соответствии с действующими правилами ФАС России – приказом от 25.04.2006 № 108, которым утвержден порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды данного товарного рынка, в ходе которого определялись все параметры, характеризующие товарный рынок, что подтверждается служебной запиской  на имя руководителя УФАС от 02.04.2008, содержащей окончательные выводы о признании ОАО «СЦБК» доминирующим хозяйствующим субъектом на указанном рынке. Данный документ не был рассмотрен судом первой инстанции, что является нарушением норм процессуального права (статей 67, 68, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). УФАС полагает ошибочной позицию суда относительно признания монопольно высокой цены как цены, соответствующей одновременно двум признакам, установленным статьей 6 Закона «О защите конкуренции». Также считает ошибочным вывод суда о  том, что заключение Департамента по тарифам и ценам Архангельской области о завышении расходов по эксплуатации наплавного моста и планируемой рентабельности не может считаться заключением эксперта, содержит ошибочные выводы, в нем отсутствует ответ на поставленные вопросы, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 49 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган сам оценивает выводы, содержащиеся в экспертном заключении, и принимает или не принимает в качестве доказательства. Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права, статьи 162 АПК РФ в связи с тем, что суд принял решение не на основании всестороннего, полного исследования материалов, имеющих значение для дела.

ЗАО «Лесозавод 25» также не согласилось с решением суда от 19.08.2008 и обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит, руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2008 по делу № А05-5224/2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «СЦБК» и ОАО «Северное речное пароходство». Полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение и не были опровергнуты выводы антимонопольного органа о наличии в действиях ОАО «СЦБК» состава правонарушений, предусмотренных статьями 10, 11 Закона «О защите конкуренции».

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Лесозавод 25» поддержало доводы, изложенные в ней, просило ее удовлетворить, а решение суда – отменить.

ОАО «СЦБК» в отзыве на апелляционные жалобы УФАС и ЗАО «Лесозавод 25» с доводами, изложенными в них, не согласилось. Просит оставить решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2008 по делу № А05-5224/2008 без изменения, апелляционные жалобы УФАС и ЗАО «Лесозавод 25» – без удовлетворения. Считает, что суд принял правильное, законное и обоснованное решение об отсутствии в действиях ООО «СЦБК» и ОАО «СПР» нарушения статей 10 и 11 Закона «О защите конкуренции».

Департамент по тарифам и ценам Архангельской области и ОАО «СРП» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, отзывы на апелляционные жалобы и своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители УФАС и ЗАО «Лесозавод 25» поддержали доводы, изложенные в их апелляционных жалобах, представитель ОАО «СЦБК» – доводы, изложенные в отзыве на них.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб УФАС и ЗАО «Лесозавод 25».

Из материалов дела  видно, что 10.07.2007 УФАС возбудило дело № 13-07 по признакам нарушения ОАО «СЦБК» и ОАО «СРП» статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по фактам навязывания контрагентам невыгодных условий договора в части установления экономически необоснованной цены за проезд по понтонной переправе через реку Кузнечиху.

Рассмотрев дело № 13-07, Комиссия УФАС по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства 11.04.2008 вынесла решение о признании наличия нарушения со стороны ОАО «СЦБК» и ОАО «СРП» статьи 11 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании контрагентам условий договора, невыгодных для них, в части установления экономически необоснованной цены на услуги за проезд через понтонную переправу через реку Кузнечиху для группы «Специальный транспорт» в размере 1000 руб. в одном направлении; о признании наличия нарушения со стороны ОАО «СЦБК» статьи 10 Закона «О защите конкуренции»,  выразившегося в установлении доминирующим хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены на услуги за проезд через понтонную переправу через реку Кузнечиху для группы «Специальный транспорт» в размере 1000 руб.      в одном направлении.

На основании решения от 11.04.2008 Комиссия УФАС выдала предписание от 11.04.2008, которым обязала ОАО «СЦБК» и ОАО «СРП» в срок до 15.06.2008 прекратить нарушение статьи 11 Закона «О защите конкуренции», а именно: прекратить согласованные действия в части установления экономически необоснованной цены на услуги за проезд через понтонную переправу через реку Кузнечиху для группы «Специальный транспорт» в размере 1000 руб. в одном направлении; принять к расчету цены на услуги за проезд через понтонную переправу через реку Кузнечиху для группы «Специальный транспорт» экономически обоснованные затраты согласно заключению Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.02.2008 № 333; рассчитать экономически обоснованную цену на услуги за проезд через понтонную переправу через реку Кузнечиху для группы «Специальный транспорт» и представить в УФАС калькуляцию стоимости услуг с расшифровкой по статьям затрат. ОАО «СЦБК» также предписано в срок до 15.06.2008 прекратить нарушение статьи 10 Закона, выразившееся в установлении доминирующим хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены на услуги за проезд через понтонную переправу через реку Кузнечиху для группы «Специальный транспорт» в размере 1000 руб. в одном направлении.

В ходе расследования УФАС установило, что между ОАО «СЦБК» и ОАО «СРП» заключен договор о совместной деятельности от 07.09.2004 № 22-31, которым установлен порядок эксплуатации наплавного автомобильного моста (понтонной переправы) через реку Кузнечиху. По условиям договора стороны совместно определяют и утверждают стоимость проезда по наплавному мосту, при этом ведение бухгалтерского и налогового учета по совместной деятельности осуществляется ОАО «СЦБК». Полученные в результате совместной деятельности доходы направляются на возмещение материальных затрат от совместной деятельности, оставшаяся прибыль распределяется между сторонами в следующих долях: 60% - ОАО «СЦБК», 40% - ОАО «СРП». ОАО «СЦБК» с лесообрабатывающими предприятиями (ЗАО «Лесозавод 25», ООО «Лесозавод 23», ООО «Кардинал», ОАО «Архангельский ЛДК-3») заключены договоры оказания услуг по проезду по наплавному мосту, в соответствии с которыми исполнитель (ОАО «СЦБК») вправе изменять в одностороннем порядке стоимость услуг по проезду. Прейскурантом цен за проезд по понтонной переправе, утвержденным ОАО «СЦБК» и ОАО «СРП», стоимость проезда для группы «Специальный транспорт» (автокраны, щеповозы и лесовозы на базе автомобилей КАМАЗ, Урал, МАЗ, ЗИЛ с прицепом и полуприцепом) в одном направлении с 01.04.2007 установлена в размере 1000 руб. (прежняя цена 500 руб.). В связи с изменением цены за проезд в адрес лесообрабатывающих предприятий, пользующихся услугами переправы, были направлены дополнительные соглашения (приложения к договорам). Письмами от 27.04.2007 и 19.07.2007 ЗАО «Лесозавод 25» сообщило ОАО «СЦБК» о несогласии с увеличением стоимости проезда, отказалось от подписания дополнительного соглашения к договору, просило исполнителя руководствоваться ценами, указанными в приложении № 1 к договору от 01.09.2006 № 22-23. ОАО «СЦБК» письмом от 02.08.2007 отказало ЗАО «Лесозавод 25» оставить прежнюю цену.

Согласно представленным ОАО «СЦБК» и ОАО «СРП» данным фактические расходы на содержание наплавного моста в 2006 году составили 21 966 300 руб., доходы – 29 790 100 руб., прибыль – 7 823 700 руб.

Обосновывая причины повышения стоимости проезда, ОАО «СЦБК» указало на необходимость ежегодной индексации заработной платы (с 01.01.2007 зарплата работников моста проиндексирована на 10%), увеличение затрат при проведении демонтажа и установки наплавного моста в период весеннего ледохода и осеннего ледостава, увеличение затрат на дополнительный ремонт проезжей части, деревянных пандусов, аппарелей, замков, талперов, подъездных дорог, изготовление стяжных тросов.

Распоряжением первого заместителя мэра г. Архангельска от 20.05.2004 № 527 «Об ограничении движения транспортных средств по мосту через реку Кузнечиху» с 24.05.2004 ограничено движение по Кузнечевскому мосту транспортных средств с массой 10 тонн и более. Увеличение цены за проезд отрицательно влияет на деятельность лесообрабатывающих предприятий - потребителей услуг понтонной переправы, поскольку отсутствует альтернативный проезд для большегрузных машин.

Для разрешения вопросов: является ли цена за услугу по проезду через понтонную переправу в размере 1000 руб. экономически обоснованной, превышает ли цена данной услуги сумму расходов и прибыли, необходимых для её оказания, УФАС назначена экспертиза, проведение которой поручено Департаменту по тарифам и ценам Архангельской области (определение от 24.10.2007 № 02-03/2817). По заключению Департамента экономически обоснованными признаны прогнозируемые на 2007 год расходы в размере  20 026 568 руб., при этом из числа затрат экспертом исключены расходы по строительству теплиц, часть амортизационных отчислений, расходы по передаче электроэнергии, сокращены расходы транспортных услуг, работ по демонтажу и наведению переправы, откорректированы прочие затраты,