Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А66-15345/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

РФ одновременно с определением о принятии искового заявления сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трёх дней со дня их поступления в арбитражный суд.

При использовании указанного в определении кода у ответчика имелась возможность ознакомиться на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) со всеми поступившими документами, в том числе с ходатайством об увеличении исковых требований, поскольку все представленные сторонами документы размещены.

Кроме того, ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, вправе в силу части 1 статьи 41 АПК РФ знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Между тем истец данным правом также не воспользовался.

Ссылка подателя жалобы на то, что Приказ № 864-нп, на основании которого произведён расчёт отпущенной тепловой энергии, в настоящее время оспаривается в рамках дела № А66-4807/2012, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, ответчик имел возможность заявить соответствующие возражения, а также ходатайство о приостановлении производства по делу в суде первой инстанции, однако он этим правом не воспользовался.

Кроме того, указанный приказ в спорный период являлся действующим и недействительным в установленном законом порядке не признан.

         Поскольку в целом требования подателя жалобы об отмене судебного акта оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения, а внесённые судебной коллегией в обжалуемое решение изменения являются незначительными (0,03%) по сравнению с удовлетворённой частью иска (99,97%), расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2013 года по делу № А66-15345/2012 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит+» (ОГРН 1116952001187) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (ОГРН 1116952033197) 279 544 руб. 60 коп., в том числе                      251 108 руб. 31 коп. основного долга и 28 436 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1997 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«В удовлетворении остальной части иска отказать».

В остальном решение суда оставить без изменения.

Судья

         Л.Н. Рогатенко