Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А66-12389/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

- от 29.08.2008 № 29/08-1, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.10.2009 (с учетом дополнительного соглашения от 23.01.2009), уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых от суммы займа на сумму 250 000 руб. и 41,4 % годовых на сумму 250 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 23.01.2009) (пункт 2.2 договора), а в случае нарушения сроков погашения займа и (или) уплаты процентов уплатить неустойку в размере 36% годовых (пункт 5.1 договора);

- от 17.10.2008 № 17/10/08, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.12.2008, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 17% годовых от суммы займа (пункт 2.2 договора), а в случае нарушения сроков погашения займа и (или) уплаты процентов уплатить неустойку в размере 36% годовых (пункт 5.1 договора);

- от 01.12.2008 № 01/12, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 16.10.2009, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 31,2% годовых от суммы займа (пункт 2.2 договора), а в случае нарушения сроков погашения займа и (или) уплаты процентов уплатить неустойку в размере 36% годовых (пункт 5.1 договора);

- от 31.12.2008 № 31/12-1, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 85 806 руб. 35 коп., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.10.2009 (с учетом дополнительного соглашения от 23.01.2009), уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых от суммы займа (с учетом дополнительного соглашения от 23.01.2009), в случае несвоевременного возвращения суммы займа уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) заимодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа (пункт 5.1 договора);

- от 25.12.2008 № 25/2, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 23 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.12.2009, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 13% годовых от суммы займа (пункт 2.2 договора), а в случае нарушения сроков погашения займа и (или) уплаты процентов уплатить неустойку в размере 26% годовых (пункт 5.1 договора);

- от 11.01.2009 № 11/1, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 950 042 руб. 67 коп., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.12.2009, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 13% годовых от суммы займа (пункт 2.2 договора), а в случае нарушения сроков погашения займа уплатить неустойку в размере 26% годовых (пункт 5.1 договора);

- от 27.02.2009 № 27/02, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 90 300 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 14.05.2009, в случае нарушения сроков погашения займа уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) заимодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа (пункт 5.1 договора);

- от 07.08.2009 № 07/08, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 43 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.09.2009 (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2009), уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19% годовых от суммы займа, в случае несвоевременного возвращения суммы займа уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) заимодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа (пункт 5.1 договора);

- от 12.08.2009 № 12/08, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 27 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.09.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2009), уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых от суммы займа, в случае несвоевременного возвращения суммы займа уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) заимодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа (пункт 5.1 договора);

- от 14.08.2009 № 14/08, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 23 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.09.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2009), уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых от суммы займа, в случае несвоевременного возвращения суммы займа уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) заимодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа (пункт 5.1 договора);

- от 20.08.2009 № 20/08, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 51 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.02.2010, в случае нарушения сроков погашения займа уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) заимодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа (пункт 5.1 договора);

- от 25.08.2009 № 25/08, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 17 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.09.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2009), уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых от суммы займа (пункт 2.2 договора), в случае нарушения сроков погашения займа уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) заимодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа (пункт 5.1 договора);

- от 28.08.2009 № 28/08, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.10.2010, в случае нарушения сроков погашения займа уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) заимодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа (пункт 5.1 договора);

- от 03.09.2009 № 03/09, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 739 800 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.07.2010, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 9% годовых от суммы займа (пункт 2.2 договора), а в случае нарушения сроков погашения займа и (или) уплаты процентов уплатить неустойку в размере 26% годовых (пункт 5.1 договора);

- от 08.09.2009 № 08/09, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 31 500 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.07.2010, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 9% годовых от суммы займа (пункт 2.2 договора), а в случае нарушения сроков погашения займа и (или) уплаты процентов уплатить неустойку в размере 26% годовых (пункт 5.1 договора);

- от 01.03.2010 № 01/03, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.08.2010, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 2,3% годовых от суммы займа (пункт 2.2 договора), а в случае нарушения сроков погашения займа уплатить пени в размере 1% годовых (пункт 5.1 договора).

В связи с неисполнением Компанией обязательств по указанным договорам займа, Селезнева М.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в                         сумме 11 851 918 руб. 95 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил      из следующего.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Следовательно, в таком случае суд обязан убедиться в наличии достоверных и не вызывающих сомнение доказательств передачи заемных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания                    (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Однако Селезневой М.Н. доказательств передачи денег по договорам займа от 01.03.2010 № 01/03 и 29.08.2008 № 29/08-1 не представлено.

В подтверждение требования по договору займа от 29.08.2008 № 29/08-1 кредитором представлены в материалы дела копия договора займа                     от 29.08.2008 № 29/08-1, копия дополнительного соглашения к договору           от 23.01.2009, копия вкладного листа кассовой книги за 29.08.2008, копия приходного кассового ордера от 29.08.2008 № 200 .

В обоснование требования по договору займа от 01.03.2010                       № 01/03 кредитором представлены копия договора займа от 01.03.2010, копия приходного кассового ордера от 01.03.2010 № 8, копии карточек                    счета 66.3, 66.4, 50.1.

Договор займа от 01.03.2010 № 01/03 от лица заемщика и займодавца подписан Селезневой М.Н., приходный кассовый ордер от 01.03.2010 № 8       от имени главного бухгалтера и кассира также подписан Селезневой М.Н. Доказательства передачи денежных средств в кассу Компании, сдачи денежных средств в банк, либо квитанции к приходному кассовому ордеру в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении указанных требований кредитора, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с названными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление Селезневой М.Н. в указанной части не подтверждено документально (не представлены оригиналы договоров займа и документы, подтверждающие основание возникновения и размер задолженности).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд первой инстанции не имел возможности оценить представленные заявителем копии договоров займа, вкладных листов кассовой книги, приходных кассовых ордеров, карточек счета в порядке части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иных доказательств факта передачи заемных денежных средств не имеется.

 В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод заявителя о том, что для  рассмотрения настоящего спора имеет преюдициальное значение кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда                от 21.04.2011 по делу № 33-1295, в котором установлено, что 01.03.2010 Селезнева М.Н., получив денежные средства в размере 3 000 000 руб.               от гражданина Гаврилова М.М., распорядилась ими по своему усмотрению, перечислив их Компании, подлежит отклонению.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы конкурсного управляющего о том, что суд, признавая частично требования Селезневой М.Н. обоснованными, нарушил нормы пункта 9      статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в материалы дела не представлялись оригиналы кассовых книг, апелляционная инстанция находит необоснованными, поскольку в силу положений частей 1, 2, 3 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Имеющиеся в деле доказательства оцениваются судом на предмет их допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточности и взаимной связи с другими доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Роснача В.В. о том, что Селезнева М.Н. одновременно являлась генеральным директором заемщика и могла давать обязательные для исполнения главными бухгалтерами указания, отклоняется судом как не подтвержденный документально.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что кассовые книги Должника не прошиты, что является нарушением норм Федерального закона «О бухгалтерском учете», также отклоняется, поскольку ненадлежащее оформление бухгалтерских документов не свидетельствует об их недействительности и не может опровергать факт получения Должником заемных средств.

Согласно статье 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» нарушение правил ведения бухгалтерского учета является основанием